《三国演义》是罗贯中创作的一部中国古代历史小说，它基于中国历史上的三国时期（220年－280年）的历史事件，通过文学手法进行艺术加工和虚构，塑造了一大批英勇、智慧、忠诚的历史人物形象。这部小说不仅在中国，也在世界范围内享有极高的声誉和影响。它对于历史文化的传承、人物形象的塑造以及对后世文学、艺术、戏剧等领域的影响都是深远的。

然而，提到“害人”，这通常指的是作品中可能存在的负面信息传播、误导或者对某些群体产生不利影响的情况。对于《三国演义》而言，它的负面影响可能体现在几个方面：

1. 历史修正：小说中对某些历史事件和人物的描述并非完全基于历史事实，而是进行了艺术加工和适当夸张，这可能导致读者对历史的真实情况产生误解。

2. 人物形象：虽然《三国演义》成功地塑造了众多深入人心的历史人物形象，但这种艺术创作可能过度强调个人英雄主义，忽视了复杂的社会、政治和经济背景，以及集体智慧和团结的重要性。

3. 价值观影响：作品中所传达的价值观和道德观可能对读者产生影响。例如，忠诚、勇气、智慧等正面品质受到赞扬，但同时也可能隐含了一些对暴力、权力欲望的过度强调。

4. 民族主义倾向：《三国演义》在不同历史时期被不同的政权利用，有时会强化民族主义或国家主义的倾向，这可能对读者的多元历史观和全球视野产生影响。

总的来说，尽管《三国演义》在文学和文化领域具有积极的意义和影响，但作为一部历史小说，它确实存在一些潜在的负面影响。在阅读和研究时，应当结合历史学、文学批评等多学科知识，对作品进行批判性阅读，以获得更全面、更客观的认识。

《三国演义》：一本“毒害不浅”的“意淫”之作！

有道理，历史本来就是胜利者所书写的！

在座的各位不妨细想一下，以你今天的社会地位，假设穿越回去三国时代，从概率来说，你成为那十万“灰飞烟灭”的其中一份子或是他们的亲属，比成为那几个“谈笑间”的风流人物的机率要大得多得多。作为万千的“灰飞烟灭”之一，却为“谈笑风生”的他们欢呼喝彩，甚至认为自己就是“谈笑风生”的风流人物，这又是何等地“荒唐可笑”。

三国演义小说害人

就拿大家最熟悉的“赤壁之战”来说吧，曹操平定北方，百万大军席卷江南想一统天下，据考证也就二十万左右，但是，曹操向外号称八十万、百万，然而，经过赤壁一战，曹军死伤过半，铩羽而归，这就是“赤壁之战”的最终结局。

而现在的很多国人，既不“修身”也不“齐家”网页搭建游戏设计教程视频，反而直接就去“治国”和“平天下”了。自己的生活都朝不保夕，还在为自己口袋里的“碎银几两”而疲于奔命，心里却想着如何“平天下”，这是不是把人生的顺序给完全地颠倒过来了？

需要提醒各位注意的是：很多读者，尤其是男性，在自小品读三国的时候，都会不自觉地，把自己代入到书中的某个人物角色之中，然后在骨子里种下了“心怀天下、逐鹿中原”的豪情壮志，总觉得自己就算不是“义薄云天”的关羽，也应该是“浑身是胆”的赵子龙，或者是“足智多谋”的诸葛亮，至于周仓、廖化这类武将，根本就是“不屑一顾”。

不得不佩服的是：《三国演义》写的真好，故事起伏跌宕、情节精彩纷呈、人物鲜活、特点分明，如：奸诈的曹操、仁厚的刘备、义薄云天的关羽、一身是胆的赵云、足智多谋的诸葛亮、粗中有细的猛张飞、风流倜傥的周瑜、忠厚老实的鲁肃、城府极深的司马懿等等。

为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

易中天先生在2020年的一次直播中表示：中国四大古典小说，《红楼梦》是名正言顺的NO.1，《西游记》第二，《水浒传》第三。而《三国演义》我认为是混蛋，不建议大家读《三国演义》，我与《三国演义》汉贼不两立。

小说《三国演义》为什么是一部悲剧？

三国演义是中国最大的烂尾名小说！

首先，无论是正面人物还是反面人物，前边有刘备、关羽、张飞、赵云、黄忠、诸葛亮等大家喜欢的正面角色，反面有曹操、吕布、董卓，还有第三方孙权、周瑜、鲁肃等。这些人物撑起来的故事特别的饱满。可是看到后边呢？正面人物刘备的后代阿斗成了无能的代言人，此间乐不思蜀更是流传甚广。曹操后代被司马懿打败，曹操虽然是奸雄，但是有识之士还是认可曹操极其后人的才能，司马懿就不一样了，典型的大反面人物，是诸葛亮的死敌，曹家的死敌，他的成功上位让人看着不舒服。

回顾为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

我们应该认识到,文学作品和历史记载之间,存在着一种微妙的平衡。我们既不应该完全抛弃小说作品,也不应该完全否定它们对历史认知的影响。相反,我们应该学会在两者之间寻找平衡点,用更加开放、理性的眼光去欣赏这部经典作品,从中汲取智慧和力量。

此外,《三国演义》塑造的英雄人物形象,也成为这部作品最著名的亮点之一。从忠义卓绝的关羽,到智谋高超的诸葛亮,再到忠勇并重的赵云,这些鲜明的性格特点,不仅让人物更加立体生动,也成为中华民族崇尚的价值观和精神气质的代表。

毕竟,一千个读者就有一千个哈姆雷特。每个人对于这部作品都会有不同的理解和看法。我们不应该过于偏颇地将其划定为"混蛋",而是应该以开放的心态去欣赏它的独特之处。只有这样,我们才能真正领悟到这部作品留给我们的文化遗产的价值所在。

三国演义是混蛋？三观不正？不建议大家读？

不过在我们日常阅读文章时也不免会发现这种情况，当你谈起《三国演义》某些相关的内容、情节或者故事时，就会有一些人跳出来，略带嘲讽地教育你：“演义看多了吧”、“你知道什么是历史吗”，似乎谈起三国你就必须拿《三国志》、《后汉书》、《资治通鉴》、《魏略》、《九州春秋》、《汉晋春秋》说事，以彰显自己的知识广博、高人一等。

曹操经常屠杀百姓，百姓恨之入骨。曹操残暴不仁，没做过仁义之事。

我是品读历史与名著，感谢大家阅读我的文章，品读历史与名著，每天为大家更新历史与名著方面的文章，品读历史与名著，每天为大家带来不一样的精彩。

另外，魏延在《三国演义》中也被黑的很惨，但他的武力、战绩符合历史，只是被黑成了一个骄傲自大的武将形象，而且在《三国演义》里魏延也就是最后被逼急了起了反心，在诸葛亮去世前他并没有反心，这不仅是因为他畏惧诸葛亮，所以不敢起反心，而是他根本没想反。

毛玠在《三国演义》中只不过是个边缘人物，连次要人物都算不上，读者们对《三国演义》中的毛玠印象最深的也就是曹操误杀张允、蔡瑁后，任用毛玠、于禁这两位根本不懂操练水军的将领接替张允、蔡瑁的职位，历史上的毛玠并非武将，而是一位著名的谋士，毛玠是三国的奠基者，正是他向曹操提出“挟天子以令不臣”才有了后来的三国，罗贯中在《三国演义》里将毛玠的这一大功劳写给了荀彧，变成了荀彧建议曹操“挟天子以令诸侯”，从此，一代又一代只读过《三国演义》而没有读过《三国志》的人都误以为荀彧是三国的奠基者，而真正的三国奠基者毛玠则被视为一个普普通通的边缘人物。

曹操是中国历史上伟大的军事家、政治家、文学家、诗人，他是对中国历史影响最大的历史人物之一，他统一了北方，结束了北方的割据局面，而且用人不看出身、唯才是举，并很爱惜自己手下的谋士和大将，这样一位伟大的历史人物到了《三国演义》里就变成了一代奸雄，虽然爱才，但是也心狠手辣，被塑造成了《三国演义》里的第一大反派，自从《三国演义》问世后，读《三国演义》的人远远超过了读《三国志》的人，因此曹操的形象就从英雄变成了奸雄，被一代又一代读过《三国演义》但是没读过《三国志》的人骂。

周瑜是孙权阵营最忠诚、最伟大、最著名的一代儒将，历史上的周瑜心胸宽阔，根本没想过害诸葛亮，更没有嫉妒过诸葛亮的才能，历史上的周瑜与诸葛亮根本就没什么交集，罗贯中在《三国演义》中为了神化诸葛亮，不惜将周瑜黑成了心胸狭小、一心想置诸葛亮于死地的反派人物，并处处斗不过诸葛亮，最后被诸葛亮气的病重而死，《三国演义》实在是对不起周瑜！在历史上，赤壁之战是周瑜的战绩，与诸葛亮并没有关系，诸葛亮仅仅是促成了孙刘结盟而已。

曹真是曹操的养子，也就是曹操的义子，在历史上曹真是一位很勇武的大将，但是到了《三国演义》里，曹真就成了一个武艺平平，而且还不会带兵的武将形象，处处都比不过司马懿，最后被诸葛亮的一封嘲讽他的信给气的病情加重而死，在新版《三国》里，曹真被黑的更惨，胆小无能，最后更是被司马懿在脊背上一掌给拍死了，一代名将被黑到如此地步，历史上的曹真其实并不比司马懿差，如果他能活过司马懿，或许司马家族就没有篡夺魏国大权并且最终建立晋国的机会。

罗贯中在写《三国演义》的时候带有强烈的个人历史观，他尊刘抑曹，把刘备塑造成了一个没有任何缺点的完美形象，但是他却间接的黑了刘备，因为刘备在历史上是个具有侠义精神的人，而且武艺高强，而在《三国演义》里，罗贯中为了塑造刘备的仁义，把刘备的武力大大的削弱了，而且把鞭打督邮的事情写成了张飞干的，实际上在历史上是刘备干的，二十四史中的《三国志》里记载的清清楚楚，而且刘备是曹、刘、孙三大阵营中最善亲自领兵攻城拔寨的，他亲自率军攻取了长沙、武陵、桂林、零陵四郡，而罗贯中把刘备的这四个战绩都分给了刘备手下的名将。

《三国演义》是中国最著名的古典小说之一，绝大部分人对汉末三国时期的人物都是通过《三国演义》了解的，但是《三国演义》毕竟是一部小说，内容七实三虚，不能当成历史看待，而且这部小说黑了好多位汉末三国时期的名将名臣甚至君主，今天我来为大家盘点一下被《三国演义》黑的最惨的五个人物。

正史中，生活俭朴，治军有方，关羽单刀赴会的主角，他和关羽未能达成一致意见，最后平分荆州，演义中鲁肃为人忠厚老实，不忍周瑜陷害诸葛亮，多次协助诸葛亮脱险。赤壁战后，鲁肃在诸葛亮的设计下，成为保人，将荆州“借”予刘备，此后多次讨要不成，处于两难的境地。

正史中，周瑜雅量高致，演义中将周瑜塑造成了心胸狭窄，不能容人的形象，“三气周瑜”“周郎妙计安天下 赔了夫人又折兵”“既生瑜 何生亮”等故事，将周瑜描写的心胸狭小。

平定三郡九县，升为征南大将军，击败吴将诸葛瑾，升为荆州牧，由于曹丕杀了他的妾。导致他思念过度，抑郁成疾，病重而死。演义中，被黄忠擒获，受到黄忠的冷箭，攻打吴国时，被陆逊、诸葛瑾打败。

曹丕继位后，成为曹魏的最高统治者，大破羌胡联军，平定河西地区，抵御诸葛亮进攻，十分勇猛，后因病去世，演义中，面对诸葛亮屡战屡败，在征蜀失败后因为诸葛亮的信活活气死。

正史中，诸葛亮去世后，因为不想受杨仪约束，随即调转部队攻打杨仪，怎奈部下离心，军队四散，马岱率军斩杀魏延，并夷灭魏延三族，其实魏延并无谋反之意，只是想杀掉杨仪。演义中，魏延大喝一声“谁敢杀我”后被潜伏在一旁的马岱所杀。

正史中，跟随孙权南征北战，率军和关羽对峙，斩杀逃兵，在关羽败走麦城时，率领部下将关羽和其儿子擒获并斩杀，在夷陵之战中大败刘备，潘璋鲁莽勇猛，喜欢建功立业。演义中，斩杀关羽后获得青龙偃月刀，诱杀老将黄忠，后被关兴斩杀。

正史中，跟随曹操征战，先是在樊城之战中对抗关羽，守住襄阳，关羽攻克不了，要知道这个时候关羽水淹七军，斩庞德，可见是一定能力的，因功拜横海将军，他的一生屡建功勋，为官清正俭朴，深得民心。

正史中，董卓知道他的勇猛想要任用他，奈何韩浩不屑与他同武，跟随曹操，十分忠勇，曹操屯田政策的发起者，掌管禁军，曹操十分信任和欣赏他。演义中，在天荡山之战中，被黄忠斩杀。

我们大多数人熟悉了解的三国，大多数是从《三国演义》电视剧中了解到的，很少是从《三国志》中读到的，其实《三国演义》和《三国志》还是有一定的区别的，有一定的出入，有些人物在正史中是中言谈举止和行为和立场都是一个正面的好的形象，今天我们一起来看一下被小说黑化的贤臣名将。

行文至此，挥泪打住。只是想说：《三国演义》是圣贤经典，是中华文明中不可多得的瑰宝，其理甚深。莫辱骂，莫曲解。中华民族要平安度过当下的世纪性大变局，要实现中华文明的伟大复兴，需从中得益之处正多。

但曹操也是朝廷背弃圣人之教的受害者。若逢治世，他也是可以充分施展才华的能臣，窃以为应该不在大唐的娄师德、狄仁杰之下吧。一代“治世之能臣”，遭遇昏君乱世，也只能蜕变成“乱世之奸雄”了。

至于，曹操为什么在听到刘安杀妻的惨案之后非但不感伤，反而做出送金百两的举动，欲人愚忠盲从，不要良知，不要正义也。在大圣罗贯中笔下，如此奸雄岂能遁形。

也是一个少年人，居然把同一小区的一个小女孩给杀了。案发之后，不认罪，不忏悔。家长一开始也拒不露面，不道歉。《三字经》上说：“人不学，不如物。”真的不如动物。刘备为何“不甚伤感”，正在此处。天下大乱，人民失教。正欲有所作为，前途却一片迷茫。

一切的悲惨，根源都在禁锢善类上了。刘安一个少年猎户，谁教他圣贤之道了呢？肯定没有。他还能知道崇拜“英雄”，还知道“老母在堂，未敢远行”，恐怕也只能解释成良心未泯了。写到这里，我的心头又开始发紧了。我不禁想起来，前不久闹得全国都沸沸扬扬的一桩少年谋杀案。

为什么会有像刘安这样糊涂人，犯下血淋淋的罪案还不自知呢？大主题来了。也是罗贯中写《三国演义》的大义之所在。因为“桓帝禁锢善类”，做皇帝的人将好人好事好话一律禁绝了，善恶的标准丧失了，才有汉末“群雄争霸”生灵涂炭的惨事发生。才有人民失教，或不如禽兽这样惨景出现。

须知：糊涂人是骂不得的。尤其是那种为了对你好而不惜犯罪，不知道危险的人，更是骂不得的。因为他糊涂，不懂道理，你骂他，他不但不会知错，改错，而且觉得委屈，会记恨。要想让刘安这样的人知错，可不是一时半会、一两篇微文就能解决的。

我们常常听到“不甚哀悼，不甚感谢，不甚荣幸”等话语，都是很，非常的意思。正确的解释是，当刘备第二天知道刘安为了招待自己竟然杀妻之后，非常伤感，很伤感网页唱歌推荐游戏恐怖歌曲，这才有“挥泪上马”之说。如果不怎么伤感，哪来的挥泪上马之说呢？

因为有先入为主的偏见，这位教授把“不甚伤感”解释成了“轻描淡写”的不怎么伤感。错了。不甚二字有两种解释，一种是不怎么样，也就是轻描淡写的意思；另一种，是非常，很高程度上的感情。而这里的“不甚”恰恰是“非常”“很”的意思。

这位教授可能也觉得自己这样说有失公允，自家先做了一点修正。“那么，刘备知道自己吃的是人肉吗？开始不知道。刘安说杀的是狼。”这是老实话，但马上他就又不老实了。

单说“却原来这救世主竟吃人肉”。首先，这样的语气议论真不地道。先给人强加一个救世主的大帽子，后讥嘲挖苦人家“竟吃人肉”，狠狠地损人家一把。不可以的。

所以，这位教授的这个众所周知的说法是强加于人的，与动不动就“我代表公司全体员工……”“我代表年轻的一代……”这样的说法是一样的性质，靠不住。但这个话题说来话长了，我们先不展开。

他真的说错了。首先，刘备肯定不是罗贯中心目中的救世主，充其量也只是汉末诸多奸雄中的一个枭雄而已。在描述刘备人生的收官之作夷陵之败时，罗贯中将刘备的蛮横无知、刚愎自用等人格缺陷表现得淋漓尽致。可见，刘备他不但不是救世主，他连自己都救不了。

无独有偶，前不久，一位著名教授又发文，一如既往尖锐批评《三国演义》。只是这回，他更加直截了当，非常傲慢地宣称：《三国演义》不但有毒，而且是无可救药的胎里毒。他的论据是“刘安杀妻”和“白门楼刘备不救吕布”两节，重点放在“刘安杀妻”上。

善有善报，恶有恶报这个中华文明中一以贯之的大义，在《三国演义》中体现得格外鲜明，无比细致。但非常可惜，这位老师没有这样的认识。真是一叶障目，不见泰山。

让他没有想到的是，孩子听完“蒋干盗书”“借东风”等故事之后，反应激烈，斥责他专讲设计骗人和封建迷信的事情，不好听。他的太太知情后，也埋怨他不该给孩子说那些阴险害人、装神弄鬼的事情，还嫌世界不够乱吗？

专题： 三国演义小说当   读三国演义小说   老三国演义小说