《三国演义》是明代小说家罗贯中所著的一部历史演义小说。这部作品以中国历史上的三国时期（公元220年至280年）为背景，描绘了魏、蜀、吴三国之间的政治、军事斗争和人物生平。《三国演义》在*学和*化传播上具有重要地位，对后世的戏剧、戏曲、电影、电视剧等艺术形式产生了深远影响。

《三国演义》中的*要人物有刘备、关羽、张飞、曹操、孙权、诸葛亮等，这些人物形象鲜明，个性各异，涉及到的政治、军事、人物性格、战略战术等方面的内容丰富多样。小说中包含了大量历史事件和人物故事，通过夸张、神话和道德教化的手法，塑造了丰富多彩的人物形象和生动的历史场景。

需要注意的是，“唐代小说”这个提法并不准确，因为《三国演义》是明代的作品，而非唐代。《三国演义》是中国*学史上的重要著作，影响深远，不仅在国内受到广泛读者的喜爱，在国际上也享有很高的声誉。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

这段**今天读来依然发人深省。吴先生所反对这种轻佻的、“以一己*观的好恶来随意臧否历史人物”的情况，在我们今天涉及传统*化内容的教学活动中（尤其是为着求新、求异而进行的带有表演性质的教学展示中）恐怕也仍旧存在。我想这恐怕不仅仅是一个如何评价古典*学作品中的人物形象的问题，在这背后其实还有一个更为深刻的问题，那就是：我们应该用一种什么样的姿态来面对我们的*化传统及其价值体系。

唐代小说三国演义

“我觉得，要给历史人物以正确评价，要对历史人物进行分析批判，应该是非常慎重而缜密的事。实事求是的方法，平心静气的态度，是治学问起码的条件。我们既不能用批评现代人的标准来苛责古人，也不能毫无保留地对古人全盘肯定。更应引为大忌的是，不能单从个人兴趣出发，以一己*观的好恶来随意臧否历史人物：或用嬉笑怒骂的态度对古人乱加贬斥，或对古人寄予一些无原则的同情。如果我们不认真负责地来*这件工作，不但对古人无补，反会对今天的人民大众有害。这是值得我们三思的。”（参见《古典小说漫稿》）

在商榷*章中，吴小如先生指出历史上统治阶级对于关羽、祢衡这两个人物的推崇并不能简单归之为对劳动人民的麻醉与愚弄，其中也有对人民朴素情感的迎合——“那种袒护刘备、贬斥曹操的成分……正是当时人民大众真实情感的烙印”。譬如对于关羽这个人物形象，“封建统治阶级所渲染所‘借重’的是关羽对一姓之*的‘忠’，人民大众所肯定所同情的却是关羽对刘备本人的‘义’：这二者现象相近，本质迥殊”，“黄裳先生要求写杂剧或者写演义的人在几百年前打破礼教的框框……那是同要求封建社会的人民不要讲‘义气’而要讲‘阶级友爱’一样的不妥当的。”至于祢衡这样一个“敢同统治阶级对立的人”，更是“必然会博得被统治者——从劳苦大众到贫寒知识分子都包括在内——的同情和赞美，甚至为人民大众所喜爱拥戴。”在*章结尾处，吴小如先生这样写道：

在谈这个问题之前，我想先介绍著名学者吴小如先生五十年代所写的一篇*章——《从关羽祢衡问题谈到对历史人物的分析与评价》。这篇*章是与黄裳先生进行商榷的。黄裳先生在分析《三国演义》中关羽、祢衡这两个*学形象时认为关羽不过是“是统治阶级麻醉人民的偶像”网页三国游戏四个*的，“被利用了来宣传封建道德的处所”；而祢衡则是“统治阶级帮闲中的一位‘憨大’”，他的击鼓骂曹也不过是为了博取个人的名声而已——应该说，黄裳先生所批判和否定的不仅仅是关羽、祢衡这两个广为人们崇敬的*学形象，更是《三国演义》这部著作的整个的价值体系——如果连关羽、祢衡都不过只是统治阶级的走狗鹰犬、措大帮闲，那恐怕真的就是“洪洞县里没好人了”。

如果我们带着这样一种搜寻历史意义的视角去阅读《三国演义》，就会完全理解前*所谈到的这部著作与“小说”（novel）之间的种种差异，譬如在人物塑造方面，邓晓芒先生所批评的关羽的形象“有品格而无性格”——那是必然的！永恒的历史之道只可能彰显于关羽始终如一的忠义品格之中，焉能体现在阿基琉斯喜怒无常性格的偶然性之间！

“植根于经学的阐释学解释模式广泛地运用于史学领域，随后又深刻地影响了对其他*学样式和叙事形式的阅读行为，比如小说。在这种解释图式中，读者在面对叙事时总是带着一定的*学和*化假定与期待。他们总是首先指出在表面*本和隐藏含义中存在的隙缝和纽带，或是表面上客观的人、事记录与隐藏在其背后的深层历史图式之间存在的隙缝和纽带。阅读的任务就是去把握住历史的含义，去理解在史家记录和编辑行为以及在抽象符号(symbols)、类象符号(signs)、指示符号(indexes)和构型等因素之后，所包含的道德、意识形态和政治结构。这类儒家释义学开始于《春秋》经解，并延续到古代历史思维的终点，集大成于章学诚的历史哲学。它侧重于对历史意义的搜寻以理解过去。这个解释传统的生命力和广泛性在官方史学以外的各类通俗*学体裁的阅读中也同样变得越来越明显。”（第三章“中国叙事阅读中的历史阐释”）

那么这就出现了一个问题：历史之事和历史之道真的是这样高度统一的吗？恐怕并不是。传统历史哲学的典范之作《春秋》“绝笔于获麟”就是历史之事偏离历史之道的绝好例证。更重要的是，历史之事永远是琐碎的、复杂的、凌乱的、晦暗的，政治人物的道德面貌也往往是扑朔迷离、含糊不清的，它们与历史之道之间存在着一道高深莫测的阐释的高墙，而不能为一般民众所直接把握。对于普通民众而言，他们需要更加简明易懂的历史——就像他们在戏曲舞台上能够轻而易举地分辨出红脸的忠臣与白脸的奸臣一样——他们需要更便于谈论的历史，需要能清楚明白地彰显历史之道的历史，或者说他们需要看上去更像历史的历史。这就像英国哲学家培根所说的那样：

中国人的真理是从传统的历史哲学中得来的。而传统的历史哲学是历史之事与历史之道的统一：历史之事是有限的，历史之道是无限的；历史之事是经验性的，历史之道是超越性的；历史之事是变动不居的，历史之道是千载不易的，历史之事是“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，历史之道是“青山依旧在，几度夕阳红”——它们彼此印证、彼此彰显。历史之道会在客观、准确的记述中得到体现，而阅读历史的过程本身又是一个透过看似不偏不倚的历史记述去寻找、把握、阐发隐藏在其后的关于政治、道德和意识形态的模型的过程。

“如古人所见，六经皆史，要义在于事与道（或曰理）两者为一体，道理为体，事情为用，两者有着互相构成的关系，而且其互相构成关系是动态性的，道在动态中成就事，事在动态中实行道，或者说，道在事中运作才得以展开为道，事的运作也因为得道才能成其功。道与事的动态互相构成意味着一种存在的不断生长，如果动态无穷，其存在也无穷。正是道与事的‘互构性’造成了两者的一体性，所以说，道即事而事即道。道与事的一体性也提示了解释生活世界和历史时间的一种方法论：既然在事的范围内足以理解道，便不需要多余假设某种在别处的超越理念(柏拉图式)或者非人间的绝对存在（神学式）。”（《历史·山水·渔樵》“历史为本的精神世界”）

“以史言道，其用意所在更接近历史哲学。……与此相关，古人的历史概念在于‘历史性’而不在于‘故事性’，就是说，五经的意义在于以事载道，用功不在叙事释因。……更准确地说，历史性就是*明对时间的组织方式，而对时间的组织方式为一种*明的经验和思想赋予了可持续的意义。所以说，五经的意图不在描述历史之事，而在寻求历史之道，但历史之道必寓于历史之事，道于事中才得以成形，正所谓道不离事，所以五经选择记述了能够藏道之事。”

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三国演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三国演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于中国人的精神世界的整体理解和把握。

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族*化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于中国人对于历史*化的普遍理解的教化。

满*本《三国演义》

《三国志演义》的翻译与校勘工作是繁复的，参与的人亦较多，祁充格实乃该书的总校之一，与之共同为该书总校的还有范*程巴克什、刚林巴克什、冯铨、洪承畴、宁完我、宋权。参与到具体工作当中的还有能图、叶成额、查布海、索那海等人。关于“巴克什”，《养吉斋丛录》中记：“国初直*馆者，掌**，学问优赡，则赐号巴克什。如达海、刚林皆尝赐此号。”从译校该书的人员构成来看，有大学士、巴克什这样满汉兼通、学识超群的*臣领衔*持，可见清统治者对该书的重视程度。

清代满族统治者将满语定为国语，力求保持满族原有的民族特征，与此同时，积极吸纳汉*化，以求维护和巩固国家统治。其吸纳汉*化的一项具体举措即是大量翻译汉*典籍。特别是清入关后，翻译刊刻更是进入了崭新的阶段。顺治三年，刊印了满*本《洪武宝训》（又名《洪武要训》），这是清入关后翻译的第一部汉*典籍。顺治七年，刊印了满*本《三国志演义》，成为清入关后翻译的第一部汉**学作品。

中国古代*学史•三国演义（上）

《三国演义》原名为《三国志通俗演义》，是罗贯中根据历史上的三国故事编撰而成书的。现存最早的版本是嘉靖壬午（1522）刊刻的。内容上的特点是“七实三虚”（章学诚语）。罗氏剔除了传说和话本中过分的虚构和想象成分，*要以《三国志》提供的历史事实为根据，加上一些传说和自己合理的虚构。但其中仍有一些迷信描写。现在流行的版本是清代*纶、*宗岗父子加工过的。*氏的加工使全书的情节更紧凑，更符合史实，并强强了其中固有的拥刘反曹色彩。语言也更*言化，回目更整齐化了。总之，提高了作品的*学性。

这在明代中叶以后。形成了三大系统：一是历史传奇类，二是神魔志怪类，三是世俗风情类。尤其是世情类，只是形式上还保留着章回，在内容上已与说话分道扬镳。以《金瓶梅》的出现为标志，中国小说已从古典的故事情节模式，向近现代的人物小说转变。其故事情节淡化到无法再“说话”。

《三国演义》整理本出版七十周年：三分梦远，经典流长

到2023年，人*社《三国演义》整理校注本已出版七十年，一代代读者通过这个版本走进精彩纷呈的“三国”世界。著名书法家沈尹默先生为初版题签的“三国演义”书名，也成为大家熟悉的人*版标志。2023年10月，人*版《三国演义》七十周年纪念版推出，其**内容与人*社通行的2019年第四版《三国演义》一致，并增加了当代著名画家陈全胜的“三国”系列插图。装帧设计方面，复古风格和创新元素结合。

鉴于以上情况，2019年，人*社组织专业力量，再次对《三国演义》校注本全面修订，推出了第四版。这次最新修订，*要集中在四个方面：首先，由于本书对正*的校改统一不出校记，底本**可通的原则上理应遵守底本。按照这个思路，这次修订时，尽量恢复了*本的原貌。因为上次整理态度比较严谨，类似的改动一般只限于个别**，因此这次修订的痕迹不会太明显；对于句读和标点，按照现在的习惯和用法，*了全面修订，改动量较大，目的是使全书读起来更加顺畅；对个别注释的行*用语和内容*了必要的调整，使其更加准确；改正了正*在历次改版过程中积累下来的一些排校错误。

1953年《三国演义》出版后，受到读者的欢迎和检验，很快人*社就在第一版基础上进行重新整理、修订，并在1955年推出新版。随后，鉴于学术研究的深入和读者需求的变化，1973年人*社再度组织人力对《三国演义》进行了修订整理，推出第三版。1973年第三版后，人*社未再对《三国演义》整理本***太大改动。但不可否认的是，二十世纪七十年代的这次整理，标点的基础仍是五十年代的，当时的句读习惯和标点符号的用法，与今天都有所不同。另外，正***有少量底本（*本）可通的，整理时也*了*观改动。还有，个别注释的行*用语难免保留了当年的时代痕迹。

1953年11月，成立才两年多的人民*学出版社，以副牌“作家出版社”的名义出版了《三国演义》校勘、标点、注释的排印本，这个排印本以*宗岗父子批评本为底本，也是新中国第一个《三国演义》整理本。根据人*社古典部前辈编辑的回忆，早期人*社古典部的编辑成员桌面弹出网页游戏怎么解决，基本都是学养深厚的古典*学专家，本身就具备整理古典小说的素养和能力，也因为当时给古典小说标点、加注释，是开创性的工作，所以由编辑部自己开始探索尝试。当时《三国演义》的整理者可能就是古典部编辑、古典*学专家顾学颉先生。

到了清代初年，*纶、*宗岗父子对明代的《三国志通俗演义》加以修订，并逐回评论。他们进一步突出蜀汉的正统地位，对**情节也*了不少改动，改善了原本松散拖沓的地方，使全书更加紧凑畅达。*宗岗父子修订评点的《三国演义》刊行后，很快成为广泛流传的大众阅读版本，影响至今。

罗贯中能横贯三国吗？《三国演义》的作者之谜

但总的来说，《三国演义》的社会影响是巨大的，它深刻地揭示了封建统治者的罪恶和他们的阴险本质。通过魏、蜀、吴三国纷争的生动描写，把封建社会的政治斗争、军事斗争和历史演变的状况介绍给广大人民群众。但由于《三国演义》中封建思想和现实*义的描写交织在一起，所以它起的作用也是复杂的。

《三国演义》通过惊心动魄的政治、军事斗争，塑造了一系列鲜明生动的人物形象，构成了一幅绚烂多彩的图卷，丰富了我国的艺术宝库。然而，《三国演义》在艺术上也有比较明显的缺点，这就是人物性格缺少发展，好像曹操生来就奸诈，孔明生来就聪明。这种缺点的产生，可能是受史传材料的局限，同时也受某些民间传说人物定型化的特点影响。同时，在运用夸张想象手法时，有时有些过分。夸刘备如何如何像兄长，如何如何宽厚待人，让人觉得有点假；夸诸葛亮怎么怎么足智多谋，怎么怎么聪颖过人，让人以为他都成妖精了。

在双方备战阶段，作者紧紧抓住曹军不习惯水中作战的问题，写周瑜和曹操之间几番隔江斗智，曹操两次派蒋干过江以及派蔡中、蔡和诈降，都被周瑜识破并巧妙地加以利用。但是，周瑜这些妙计每次都不出孔明的意料，因此，周瑜忌妒孔明，想用断粮道、催造箭杀孔明，计谋也被孔明识破。这样，作者便很自然地写出孔明的才能、气度处处高于周瑜。作者不仅善于写紧张的战斗，还善于在紧张的斗争中用抒情的笔调进行点染，孔明饮酒借箭、庞统挑灯夜读、曹操横塑赋诗等，就是这样的闲来之笔。

***为何喜欢《三国演义》（一）