《三国演义》这部小说的读音是 "sān guó yǎn yì"。其中每个词的拼音分别如下：

三国：sān guó 演义：yǎn yì

《三国演义》是明代小说家罗贯中的一部历史演义小说，讲述了东汉末年到西晋初年这段历史时期的故事，主要围绕魏、蜀、吴三国的兴衰和诸多英雄人物的传奇故事展开。

《三国演义》注音、释词全文

（三国演义》用这观点立场塑造了三个典型：正面人物关羽和诸葛亮、后人物曹操。不是说别的人物不够典型或写得不好，它写的庸主献帝、刘禅モ之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，器量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃、勇去飞、许褚、典韦，下至因行间而贻*干古的将干，无不各极其态。不过这里ロ这三个典型。这三个典型，是中国长篇小说中敢大也敢久的典型，不但读书时跃在你眼前，就是抛开书了，他们也充塞天地，深入人心，妇孺皆知。家喻户晓。

毎部小说是不是都有观点立场，把观点立场隐蔽起来好还是显露出来好？这里都不讨论。只说《三国演义》是有观点立场的，拥护什么，反对什么，谁是正面人物，谁是反面人物，都是很明确的。那么，它的观点立场是什么呢？是“天下者玩游戏时打开网页游戏很卡，汉家之天下”也。汉家即使不行，帝也该由姓刘的做。别姓人不能问鼎！万一汉家被别姓所篡，而别有姓刘的起来，则姓刘的是正统，别姓只是篡窃。第八十回回目“曹丕废帝篡炎刘，汉王（刘备）正位续大统”就是这意思。

说*人当他们说“*说天下大势，分久必合，合久必分或者别的什么的时候，都不过是个微小人物奏献一点薄艺，以解决自己和家人生计的一种手段。自然，他们力求说得动人、叫座、赛过别人而又能避免官方的干涉和舆论的非难。不知道自己的一点卑微的欲求和活动，与天下、国家、历史、文化之类的大事有什么关系，不知道自已正在干一种伟大事业，是把高文典册的内容通俗化了交到略识之无甚至文育的手里。他们的粗俗的语言经过一定发展过程之后，终于取代了那些高文典册里的文章，成为正宗的文学语言，乃至一切文章的语言。关于这，似已在别处说过，姑止。

三国演义小说读音

第三，反过来说，《三国演义》不只把通俗化了的高文典册放在一般人手里，还把一般人看的通俗读物放在知识分子乃至高级知识分子手里，使他们更有兴趣地了解高文典册，使他们发现：那些典重文字竟还可以写成这样奇趣横生的通俗文字，通俗文字还能如此驰骋于神出鬼没想象不到的境界。这就使他们的眼界为之一宽，文风为之一变，甚至使没有读过陈寿《三国志》这样一部重要史书的人，因为读了《三国演义》，实际上没有什么重大的遗憾。而读过《三国志》的人，又会得到更多的启发。

第二，把正史变成小说，为了把一件事说得娓娓动听，把一个人说得栩栩如生，容许更多夸张、虚构、无中生有，化不可能为可能，几乎可以说是使作者得到解放，从必然王国走到自由王国。我没有核对《三国志》和《三国演义》之间的异同，但我想象桃园结义、连环计、祭东风、草船借箭、蒋干盗书，以及以后的单刀赴会、玉泉显圣、骂死王朗、空城计之类，恐非《三国志》所全有。

四大名著中《三国演义》儿童注音

《三国》常被叫错的12个名字，没点文化张口就***，你读对了吗？

至于郭汜，这个“汜”字只有一个读音，那就是读sì。但根本不同的记载，有一种说法是他的名字原本是郭氾，在传抄过程中“氾”被讹误成了“汜”。吴金华在《三国志丛考》中就曾解析其名为郭氾，音同泛，因为他还有一个名字叫郭多，多跟泛正好意思相近。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

如果我们带着这样一种搜寻历史意义的视角去阅读《三国演义》，就会完全理解前文所谈到的这部著作与“小说”（novel）之间的种种差异，譬如在人物塑造方面，邓晓芒先生所批评的关羽的形象“有品格而无性格”——那是必然的！永恒的历史之道只可能彰显于关羽始终如一的忠义品格之中，焉能体现在阿基琉斯喜怒无常性格的偶然性之间！

“植根于经学的阐释学解释模式广泛地运用于史学领域，随后又深刻地影响了对其他文学样式和叙事形式的阅读行为，比如小说。在这种解释图式中，读者在面对叙事时总是带着一定的文学和文化假定与期待。他们总是首先指出在表面文本和隐藏含义中存在的隙缝和纽带，或是表面上客观的人、事记录与隐藏在其背后的深层历史图式之间存在的隙缝和纽带。阅读的任务就是去把握住历史的含义，去理解在史家记录和编辑行为以及在抽象符号(symbols)、类象符号(signs)、指示符号(indexes)和构型等因素之后，所包含的道德、意识形态和政治结构。这类儒家释义学开始于《春秋》经解，并延续到古代历史思维的终点，集大成于章学诚的历史哲学。它侧重于对历史意义的搜寻以理解过去。这个解释传统的生命力和广泛性在官方史学以外的各类通俗文学体裁的阅读中也同样变得越来越明显。”（第三章“中国叙事阅读中的历史阐释”）

那么这就出现了一个问题：历史之事和历史之道真的是这样高度统一的吗？恐怕并不是。传统历史哲学的典范之作《春秋》“绝笔于获麟”就是历史之事偏离历史之道的绝好例证。更重要的是，历史之事永远是琐碎的、复杂的、凌乱的、晦暗的，政治人物的道德面貌也往往是扑朔迷离、含糊不清的，它们与历史之道之间存在着一道高深莫测的阐释的高墙，而不能为一般民众所直接把握。对于普通民众而言，他们需要更加简明易懂的历史——就像他们在戏曲舞台上能够轻而易举地分辨出红脸的忠臣与白脸的奸臣一样——他们需要更便于谈论的历史，需要能清楚明白地彰显历史之道的历史，或者说他们需要看上去更像历史的历史。这就像英国哲学家培根所说的那样：

中国人的真理是从传统的历史哲学中得来的。而传统的历史哲学是历史之事与历史之道的统一：历史之事是有限的，历史之道是无限的；历史之事是经验性的，历史之道是超越性的；历史之事是变动不居的，历史之道是千载不易的，历史之事是“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，历史之道是“青山依旧在，几度夕阳红”——它们彼此印证、彼此彰显。历史之道会在客观、准确的记述中得到体现，而阅读历史的过程本身又是一个透过看似不偏不倚的历史记述去寻找、把握、阐发隐藏在其后的关于政治、道德和意识形态的模型的过程。

“如古人所见，六经皆史，要义在于事与道（或曰理）两者为一体，道理为体，事情为用，两者有着互相构成的关系，而且其互相构成关系是动态性的，道在动态中成就事，事在动态中实行道，或者说，道在事中运作才得以展开为道，事的运作也因为得道才能成其功。道与事的动态互相构成意味着一种存在的不断生长，如果动态无穷，其存在也无穷。正是道与事的‘互构性’造成了两者的一体性，所以说，道即事而事即道。道与事的一体性也提示了解释生活世界和历史时间的一种方法论：既然在事的范围内足以理解道，便不需要多余假设某种在别处的超越理念(柏拉图式)或者非人间的绝对存在（神学式）。”（《历史·山水·渔樵》“历史为本的精神世界”）

“以史言道，其用意所在更接近历史哲学。……与此相关，古人的历史概念在于‘历史性’而不在于‘故事性’，就是说，五经的意义在于以事载道，用功不在叙事释因。……更准确地说，历史性就是文明对时间的组织方式，而对时间的组织方式为一种文明的经验和思想赋予了可持续的意义。所以说，五经的意图不在描述历史之事，而在寻求历史之道，但历史之道必寓于历史之事，道于事中才得以成形，正所谓道不离事，所以五经选择记述了能够藏道之事。”

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三国演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三国演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于中国人的精神世界的整体理解和把握。

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于中国人对于历史文化的普遍理解的教化。

“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）

在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——

众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家解弢在他的《小说*》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白*而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神*、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，*惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

每日精进之三国演义字、词、成语

矜（jīn、qín、guān），汉字多音字。其读作jīn时，可作三种解释：1、动词指怜悯、怜惜，如矜惜。2、动词指自夸、自大，如骄矜。 3、形容词指骄傲、庄重、拘谨，如矜持；读作qín时，名词指矛柄；读作念guān时，名词通假字，古代通“鳏”。

老祖游戏盒子免费下载10分钟快速读名著：《三国演义》每回内容概括（1-40回）

★第03册(17个)：屋外/看到/很高/出门/摇头/火烧/面前/名字/以前/来回/感到/由于/其实/仍然/终于/急忙/睡午觉/

刘备三顾茅庐（sān gù máo lú）的故事被后人传为佳*（chuán wéi jiā huà*），史书上也有记载（jì zǎi*），直到现在（zhí dào xiàn zài），三顾茅庐仍然被人们广泛用来形容一个人对另一个人的真心（zhēn xīn）邀请（yāo qǐng）。

刘备和诸葛亮越聊越投机（tóu jī），两人都遗憾（yí hàn）没有早一点认识对方。之后，诸葛亮便随刘备等人出山，正式成为刘备的军师，替刘备出谋划策（chū móu huà cè*），最终让刘备成为三国霸主（bà zhǔ）之一。

第三次，诸葛亮终于没有出门，可刘备来的不是时候，书童说，先生正在睡午觉（shuì wǔ jiào*）。刘备生怕这次又是无功而返（wú gōng ér fǎn），连忙说等诸葛先生醒后再通报（tōng bào*）。于是，刘备三人站在门外等着诸葛亮醒来。两个时辰过去了，暴脾气（pí qi）的张飞又忍不住（rěn bù zhù）了，他在屋外来回走动，高声叫喊：“等我一把火烧了这间茅草屋（máo cǎo wū），看他出不出来！”刘备和关羽一齐劝阻（quàn zǔ）张飞。

其实诸葛亮是故意（gù yì）在刘备来拜访的时候出门，他早就知道刘备的来意（lái yì），之所以（zhī suǒ yǐ）这么做，是想考验（kǎo yàn）一下刘备的诚意，看看刘备是不是一个值得（zhí dé*）自己去帮助的明君（míng jūn）。

被徐庶（xú shù）和司马徽（sī mǎ huī）称为贤士（xián shì）的人名叫诸葛亮（zhū gě liàng*），字孔明（kǒng míng），早年（zǎo nián）随叔父（shū fù）来到隆中（lóng zhōng*），在卧龙岗（wò lóng gǎng）建了一座小房子，自耕自足（zì zú）。叔父（shū fù）去世后，诸葛亮一个人住在卧龙岗（wò lóng gǎng），他自小饱读诗书（bǎo dú shī shū*），期望（qī wàng*）能像管仲（guǎn zhòng）和乐毅一样，辅佐（fǔ zuǒ）君主管（zhǔ guǎn）理天下。

虽然（suī rán）刘备（liú bèi）手下已经有了不少猛将（měng jiàng*），但缺少一个能出谋划策（chū móu huà cè*）的人，眼看曹操（cáo cāo）势力范围（shì lì fàn wéi）越来越大，孙权（sūn quán）也在江东稳定（wěn dìng）下来，刘备心急了，四处请人推荐（tuī jiàn）谋士（móu shì）。当时徐庶（xú shù）和司马徽（sī mǎ huī）是公认的博学多才（bó xué duō cái）的人，可惜他们不能跟随（gēn suí）刘备，不过两人向刘备引荐（yǐn jiàn）了一位隐居（yǐn jū）乡野（xiāng yě）的贤士（xián shì），刘备很高兴，连忙打听这个人的名字。

/出谋划策/诚心诚意/寒风刺骨/鹅毛大雪/登门拜访/雄心壮志/博学多才/三顾茅庐/欺人太甚/传为佳*/火冒三丈/一统天下/开门见山