《三国演义》是中国古代四大名著之一，由明朝小说家罗贯中编撰。这部小说*要讲述了从东汉末年到西晋初年的历史故事，特别是三国时期（魏、蜀、吴）的政治、军事和人物故事。

罗贯中，字贯中，号湖海散人，浙江杭州人，生活于明朝末年。他是中国小说史上著名的长篇小说作家，其代表作除了《三国演义》外，还有《水浒传》的初稿《残水浒》等。罗贯中的小说善于运用历史材料，通过艺术加工，塑造了众多生动的人物形象，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮等，这些人物形象至今仍深受读者喜爱。《三国演义》以其丰富的历史背景、精彩的情节和深刻的人物刻画，成为中国文化宝库中的经典之作，对后世文学产生了深远影响。

罗贯中何许人也？《三国演义》的最早版本为何见于明代中后期？

明朝建立的时候，朱元璋设计了一整套制度消除潜在的不稳定，也压制住了全部创造的活力。所以明代前期的社会，是非常压抑非常死气沉沉。到了明朝后半段，官僚机器也觉得这么压制社会活力挺神经病的，也疲了，很多事情都不管了。

还有，当时人的传说，认为罗贯中写了非常多的书，不止《三国演义》一部，尤其是喜欢讲，罗贯中是《水浒传》的作者，然后说，因为写了《水浒传》，罗贯中受到了上天的惩罚，子孙三代，都是哑巴，因为《水浒传》的道德倾向实在是太坏了。现在也有人觉得《水浒传》的思想不好，太暴力，然后就有人为《水浒传》辩护，说不要拿现代人的价值观去要求古代的小说。其实按照古代价值观，《水浒传》一样思想不好，《水浒传》的很多思想价值，其实倒是现代人赋予的。《水浒传》的好处，根本就不在思想性上。

三国演义小说罗贯中

比如说他曾经做过张士诚的幕僚，甚至说他曾经也是有野心，想要争夺天下的王者荣耀官方游戏盒子，结果遇到朱元璋，那是真命天子，就自觉放弃了，改行去写小说了。这些说法也不确定是真有依据，还是明朝后期的文人在说段子。《三国演义》是讲怎么争天下的，说作者曾经也想过争天下，小说的说服力仿佛就上升了。就好像西方人曾经为了论证《伊利亚特》写得好，就说荷马是阿伽门农的秘书一样。

《三国演义》是一部六十万字的大书，今天我们看惯了动辄百万言起步的网络小说，觉得60万字没什么，但《三国演义》之前，从来也没有人写过这种规模的长篇小说。这么大规模的书，光是纸就挺贵的。罗贯中怎么会想到写这么一部书的呢？

伊恩·瓦特的这个研究，不光是解释了十八世纪英国小说发展的问题。对我们理解明代后期长篇小说的繁荣，也很有启发性。就是有些事情不能只从文学内部的规律来看，离不开社会经济的基础，而且不是大而化之地谈“经济基础的决定性”云云，可以说得比较具体。

满文本《三国演义》

清代满族统治者将满语定为国语，力求保持满族原有的民族特征，与此同时，积极吸纳汉文化，以求维护和巩固国家统治。其吸纳汉文化的一项具体举措即是大量翻译汉文典籍。特别是清入关后，翻译刊刻更是进入了崭新的阶段。顺治三年，刊印了满文本《洪武宝训》（又名《洪武要训》），这是清入关后翻译的第一部汉文典籍。顺治七年，刊印了满文本《三国志演义》，成为清入关后翻译的第一部汉文文学作品。

《三国志演义》，又名《三国志通俗演义》，多数人简称其为《三国演义》，罗贯中撰，中国古代四大名著之一。全书着重描写了公元三世纪魏、蜀、吴三个政治军事集团之间的矛盾和斗争。战争情节跌宕起伏，军事谋略引人入胜，人物刻画入木三分。其文字流畅，内容生动，雅俗共赏，是中国古代第一部长篇章回小说，堪称历史演义小说经典之作，在中国文学史上有着无可替代的地位。

《三国演义》真的是罗贯中写的吗？

元代至治年新安虞氏刻印的一部的一部《全相三国志平话》将松散的传说故事整理成册，虽文词粗糙，但框架构思已成，结构也相对完整，三国故事有了初步规模。元代时期的杂剧三国故事已有50多种，从“桃园三结义，到司马昭复夺受禅台”，巜三国演义》中的重要章回几乎都搬上了戏剧舞台，这都说明《三国演义》是大众文化的结晶。

《三国演义》并不是某个作家在某个时期独立完成的作品，而是在长期的民间传说的基础上由文人整理加工而成的集体智慧的结晶。三国时代是一个军阀割据，混乱不堪的时期，又是一个云蒸霞蔚，英雄辈出的时代。南朝裴松记录了大量的三国人物的奇闻轶事为陈寿的《三国志》作注，这给历史人物增添了传奇色彩，从这里开始三国人物偏离了历史，朝着传奇化开始。到隋炀帝的时候观看的水上杂戏，其中便有木偶人表演的三国故事。初唐民间已流传“死诸葛走生仲达”的故事。晚唐李商隐《骄儿诗》中“或笑张飞胡，或笑邓艾吃”。这个时期三国故事初具规模，已有了成熟的章节。北宋苏东坡有词《怀右、涂巷小儿听三国话》“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱令聚众听古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快......”民间讲三国故事已极为普遍，内容不断充实完善，感染力愈来愈强。

为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

做学问的读《三国志》，普罗大众读巜三国演义》。千百年来演义深入人心，不论是高堂阔论还是市井百姓，几乎没有不知道三国演义和它其中故事的。四部名著要论普及程度之大，能做到雅俗共赏的唯有三国演义。红楼梦多为文人学者把玩，水浒打打杀杀起点不高，西游记类似于科幻的儿童读物，唯有三国演义故事性强，有思想有谋略，出自历史又比历史丰满广阔，把它当作历史教科书读也不为过。易教授的观点只是一家之言，牵强附会也有矫情之嫌。

易中天先生在2020年的一次直播中表示：中国四大古典小说，《红楼梦》是名正言顺的NO.1，《西游记》第二，《水浒传》第三。而《三国演义》我认为是混蛋，不建议大家读《三国演义》，我与《三国演义》汉贼不两立。

老易不靠谱的话目的是获取点击量，没看到其它人如此操作。品三国其实是东拼西凑。 人家巜三国演义》上的语言精简，论兵之道亦抓住了兵之精髓。孔明语＂兵法之妙在于使人不测＂，曹操的威望实实镇住了北方，曹公看到百姓流离失所会掉泪。这是真政治家军事家。 总而言之，《三国演义》只精美言词，论兵之道，易中天一万年也做不到。

我不觉得易中天先生这观点是正确的，《三国演义》迄今为止已流行了千百年了。我们姑且不说他对人类有多大的教育意义、启迪意义，但他作为古典文学至少也有一定价值及意义的。对于开发文学研究和熏陶也不能说没作用，许多初入门的学子们，一看此书就入迷了，最后不少人成为文学家，这多少也与此书不无关系。怎么能毁谤呢?

三国演义也是小说，它不是正史，看三国演义不能把个人的情感加上，你说诸葛亮是正派人物，曹操是反面人物，不然，他们都是为了一个目标，这个目标就是建立王权，诸葛亮的王权就是刘备，曹操的王权是他自己，还有东吴孙权，都是为了自己去斗争，当然你要参加进个人的关点那就不一样了……

三国演义，之所以成为名著，因为它可以适合不同年龄段的人来读。如果你要把它当作历史来读，它本身就是小说。这一点要搞清楚。认识世界要循序渐进，更何况史书也不一定正确。难道童话也不要读了？每天活在童话世界里，那肯定是病态的。易中天一本正经的扯历史，难道他扯的就正确吗？

《三国演义》开篇名义本来就是“演义”，非要和所谓“史实”相比就落入下乘了。更何况《三国演义》不管是文学成就还是对人心和谋略的把握都臻于化境，绝对无愧于古典文学之首，而且早已深刻影响到了中国社会的各个层面。与之相比，其他几部都差了不止一个层次。

易中天也是太抬高了自己，分不清史书和小说的区别，再说史书也是事后写的，不见得都很真实，加上史官也有个人意志体现在史书里面，没有绝对的公正！易中天真把自己当成“百家讲坛”的“神”？那为什么一个搞文学的教授读不准新冠病毒的“冠”？

易中天偏见。三国誌是真实历史。三国演义是小説，而罗贯中是儒家思想，处处是褒刘贬曹，甚至改曹原詩。但三国演义仍是一部很好奇书。我曾听人说过:***一本三国打天下。中印战争，放俘虏，就是学的諸葛亮的七擒孟獲。攻心为上，攻城为下。

易中天有点极端还是标新立异我不知道。但是几百年来被称四大名著肯定有它的道理。拿三国演义与三国志比较更没道理，一个是史书，一个是小说。三国演义在结构上，人物刻画上很成功（当然与历史人物差异很大）影响了百姓几百年。

读《三国志》，是站在史实的角度，注重的是审视，是研究；读《三国演义》，则是站在艺术的角度，注重的是视觉听觉方面的享受。这种区别，就相当于纯牛奶和调制乳，可能前者更有营养，但后者却更有风味，更易为人民群众所接受。

三国演义按现在观点或真正的历史人物形象，三国演义大部分内容都颠倒是非了，比如曹操是历史上有名的政治家，军事家，文学家，诗人，他的思想也非常超前时代，这样的人物却被黑了一千多年，这是很不应该的，也不公平。

你在曲解易中天的本意！易中天说这番话并不是否定《三国演义》，他是在强调《三国志》一类的正史的重要性。告诫大家如果真正喜欢三国那段历史就不能以偏概全的只看《三国演义》甚至把《三国演义》当成正史来看。

四大名著里面最low最傻最无趣的应该是他说的no.1红楼梦吧！就一些男男女女在一个豪华的大庄园里面自以为是的过他们的富贵生活，描写的也无非就是些莺莺燕燕的事情。哪有其他的几部作品来得爽快呢？

先说一个题外话，当年足球报与体坛周报关于米卢双方争执不休，后来大家都知道了原因。如果大家都挺米卢或者双方都贬米卢，还有谁看呢？中国文人都有个特点，如果教授们也跟百姓一样，那么谁听他们说呢？！

易中天对三国演义的说法没有道理，这是文人容易犯的错误，太入戏了，忘记了自己活在21世纪。 用现代人的意识评价古人的对与错，这是非常可笑的。这就好比一个人成年后痛骂自己幼时的行为。

三国演义确实和正史出入很大，比如把周瑜写成一个心胸狭隘的人，把曹魏大将曹休曹真写的一文不值，罗贯中是蜀国人喜爱孔明情有可原，但有悖历史，赞成易中天先生的观点，最混蛋的就是三国演义

哈哈...小易呀，我们喜欢三国演义，比三国志好多啦！因为我们喜欢故事，超过了喜欢史实，为什么呢？因为西游记里面的东西更假，但是超有意思！世上没有你都行，但是不能少了三国演义。

看问题不要走极端，不要绝对话，弟子规是毒草不要学，我看即使毒草也可成为反面教材，何况弟子规也有很多是对的，应去其糟粕，取其正确才是，不必一棍子打死列为禁书。先生，你说呢？

易中天敢保证自己读的是真实的历史吗？真实的历史往往人民一代代口传下来的。有些人太自以为是，蚍蜉撼树！再过300年，《三国演义》仍在流传，而易中天和他的狂语早已烟消云散！

易中天拿一小说比较历史是小说三观不正还是自己荒唐可笑，三国演义能把人把小说误当历史，可见其文学艺术性有多高，对军事家来说，一部三国演义平天下，后人怎敢狂言小瞧呢？

确实《三国演义》只能当小说来理解，决不能当历史上真实人物来理解定位，写的诸葛亮一点不谦虚，胜了是自己神算，败了就是天意，实再太可笑！别的历史人物怎么都没此一说？

判断一部小说好与不好，最关键的一点，就是这部小说要经受得住时间的考验！显而易见，《三国演义》经受住了时间的考验，可见这部小说，是一部杰出的作品，值得世人品读！

有记载的历史三千年，几十个朝代几百个皇帝，人们了解的有几个！不是罗贯中的三国演义，有几人了解三国？那和五代十国的人物一样，只是个别史学家一样稍微知道一点。

三国演义里的历史事件和故事确实和真正的历史有差距，但它是一个艺术瑰宝奉献于世人。罗贯中做为古人能以如此高超的艺术手法写一篇百年风云人物，现在人也无法超越。

其实说对了，正史也不一定真，那个易教授也是固执己见，为啥承认那三部呢，因为那三部没有太多的历史原型，无从下手之所以不承认三国是有三国志的存在

一万年之后也有人读《三演义》；可一万年后谁还会想起易中天。既便想起，那也是连带性的，因为这个人曾经利用三尺讲台，做过一件愚不可及的烂事。

历史也是人编写的，或许事实只有一个，但没有证实之前，难得糊涂。历史本来就是一糊涂账，也许有一天美国大兵君临天下时，历史或许是原始混乱。

易没读巜三国演义》，他的《品三国》从何而来？巜三国演义》是小说，你无法也无权干涉作者创作的*观思想。我还建议大家别看巜品三国》呢。

看过易中天评三国这篇文章颠覆了我的三观三国演义，是三番事实，7分扯淡。新野三把火，草船借箭，舌战群儒，空城计八阵图退敌，都是扯淡。

作为小说看，毫无疑问，三国演义是最受人们喜欢的一部巨著，作为历史看，其它三部著作更是荒诞不经，三国演义仍是写得最好的一部巨著。

演义是历史事实基础上加以创作的小说！既然是小说就有虚构，历史事件是骨架，作者想象是血肉，如果演义和历史完全一样，那还是演义吗？

三国演义和正史比较，确实是有点混蛋；但从文学性来说，又确实是一部影响巨大的巨著。小说不能等于历史，演义嘛，肯定有夸大和虚构。

古今中外孰以正史而言是否纯“正"❓又有哪位“活"人见过❓故仁者见仁丶智者见智丶公说公有理丶婆说婆有理丶广大百姓说的才是真理。

易中天说的对，《三国演义》确实混蛋。因为他掩盖了正史，让正史门可罗雀。这相当于偏房因美丽而受万千宠爱，而正室却置于冷宫。

演义本来就是有夸张，正常，能成四大名著之一，一定有他的独到之处，易的观点也不一定就是对的，现在的所谓名人都是这样的德行，

我认为读懂三国者，能看透世界，前人的作品，能让后人学会一些东西，不能老是用后人的眼光看古人的一些做法，这样有失一些公允

来几部长篇小说流传后世，人如果能活着让人想着，死后还能留下大名电脑情侣网页游戏推荐软件，流传千年，那才是小说家，只传当代，，，，只是个艺人。

说三国演义与历史不符，那西游记就与历史相符了？没有三国演义，就好多百姓不知道三国时期的历史，毕竟很少人专门研究历史。

有些事情不一定正史上都有，传说中的故事肯定也有真的。不要以为自己是专家什么就否定一切，不见得什么事就你都比别人正确。

请问罗先生，《三国演义》中的“演义”两个字，您是不认识还是不懂得其意义？ 身为教授，贵人多忘事也正常但不至于此吧？

很简单，他就是想告诉人们，他学过正史，因为学正史的人是少之又少，所以他怎么评价三国演义都没人反驳他。有点卖弄学问

都读三国演义谁还会去读易中天的历史书，易中天作为一个知名学者观念却及其片面，谁还能相信他写的东西有多少正确三观

事实上正是三国演义，让我一直深信张飞是的满脸胡子的粗鄙大汉！曹操的宁我负天下人，不教天下人负我是理直气壮说的！

三国演义已经说明不是正史，为何拿来和正史比对？以小说的角度来说不差，是简单易明。对后面的小说有很大的影响。