鲁迅并没有创作过《三国演义》这样的小说。《三国演义》是中国古典四大名著之一，是一部由明朝小说家罗贯中编撰的历史小说。鲁迅是中国近现代著名的文学家、思想家和社会活动家，他的主要作品包括小说、散文、文学批评、杂文等。鲁迅的文学创作深受现代主义和批判现实主义的影响，他的作品深刻地反映了中国社会的现实问题，具有强烈的社会批判性和人文关怀。

《红楼梦》——“全书所写，虽不外悲喜之情，聚散之迹，而人物事故，则摆脱旧套，与在先之人情小说甚不同……盖叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜。”“《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同，所以其中所叙的人物，都是真的人物。总之自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了。——它那文章的旖旎和缠绵，倒是还在其次的事。”

《西游记》——“吴（承恩）则通才，敏慧淹雅，其所取材，颇极广泛。”“（吴）承恩本善于滑稽，他讲妖怪的喜、怒、哀、乐，都近于人情，所以人都喜欢看！这是他的本领。”

《三国演义》——“据旧史即难于抒写，杂虚辞复易滋混淆，故明谢肇淛（《五杂组》十五）既以为‘太实则近腐’，清章学诚（《丙辰札记》）又病其‘七实三虚惑乱观者’也。至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之槪，时时如见矣。”

鲁迅对四部小说的评价主要见诸他的《中国小说史略》以及《中国小说的历史的变迁》。下面我们就来看看，我们当代人评出来的“四大名著”，在鲁迅那里是啥评价。

鲁迅三国演义小说

“四大名著”，即《三国演义》《水浒传》《西游记》《红楼梦》。虽然它们成书于明清时期3DQ版三国单机手机游戏，但“四大名著”这个称呼却是大约在1980年代才出现的。所以，鲁迅没有评价过“四大名著”，但却评价过《三国演义》《水浒传》《西游记》《红楼梦》，而且鲁迅的评价跟我们的一般认知并不一致。

诸葛亮布下八阵图后，曾吩咐老丈人：“后有东吴大将迷于阵中，莫要引他出来。”按书所言，诸葛亮能洞悉天机、预测未来。真有如此先知之明的话，诸葛亮就必然知道蜀国会灭亡，自己所有的努力都将白费——那六出岐山岂不是做做样子。

鲁迅为什么说诸葛“多智而近妖”？除了八阵图外，还有借东风、草船借箭、点七星灯续命等故事，这些故事充分表现了诸葛亮的智慧，但实质是人们敬重诸葛亮，就把历史及民间的各种“智慧”累加在诸葛亮身上。可谓“万千宠爱在一身”啊！

史载诸葛亮是和张飞、赵云一起入蜀的，当时还曾攻克益州巴东郡（今四川奉节东），既然在此打过仗，还打赢了，那人们对其是有记忆的。时间一久，鱼腹浦古盐场的那些石头，附在诸葛亮身上成为“八阵图的”传说，也就有些根据了。

可见这些石头的摆放非一日之功，《盐政辞典》里说，从旧石器晚期开始，鱼腹浦上的盐井就被人类加以利用——那这些石头形成的阵势，至少费时有千年之久。

在历史上，鱼腹浦是历代熬盐、制盐的地方。离白帝城不太远，地图就不看了，不好找，也不重要。重要的是，这些石头是不是诸葛亮布置的石头阵——八阵图。

“鱼腹浦这个地方真实存在，在重庆奉节的江边。“鱼腹”是“鱼复”的讹化。古时这里称为“鱼复”。意思是鳇鱼逆江上溯至此而复回洞庭湖，是鱼们调头的地方。我曾在这一带寻访石阵，可惜已经看不到了，因为修建三峡水库，石阵所在的位置已经被淹没。“

土人曰：“此处地名鱼腹浦。诸葛亮入川之时，驱兵到此，取石排成阵势于沙滩之上。自此常常有气如云，从内而起。”——《三国演义》第84回。

东吴的追兵并没有追到夔门，而是在鱼腹浦停了下来。为啥呢，因为碰到了一大堆排列在沙滩上的石头，这片“石头森林”冒出阵阵杀气。

过了这个关口，就是长江三峡中的瞿塘峡。瞿塘峡是三峡最危险的地段，李白有诗云：瞿塘滟滪堆，猿声天上哀。就是说这个地方水流湍急不说，还立着一堆沉默的巨石（已于1959年炸掉），让人感觉很是毛骨悚然；两岸的山上猿猴很多，叫个不停，更是增加恐怖的气氛。

夔关之前一直叫瞿塘关。而瞿塘关，又名夔门。这是古代出蜀入蜀的重要关隘，自秦汉以来都是兵家必争之地。两岸高山凌江夹峙，是长江从四川盆地进入三峡的大门。

正惊疑间，忽见一老人立于马前，笑曰：“将军欲出此阵乎？”逊曰：“愿长者引出。”老人策杖徐徐而行，径出石阵，并无所碍，送至山坡之上。逊问曰：“长者何人？”老人答曰：“老夫乃诸葛孔明之岳父黄承彦也。昔小婿入川之时，于此布下石阵，名‘八阵图’。反复八门，按遁甲休、生、伤、杜、景、死、惊、开。每日每时，变化无端，可比十万精兵。临去之时，曾分付老夫道：‘后有东吴大将迷于阵中，莫要引他出来。’老夫适于山岩之上，见将军从死门而入，料想不识此阵，必为所迷。老夫平生好善，不忍将军陷没于此，故特自生门引出也。”逊曰：“公曾学此阵法否？”黄承彦曰：“变化无穷，不能学也。”逊慌忙下马拜谢而回。

陆逊听罢，上马引数十骑来看石阵，立马于山坡之上，但见四面八方，皆有门有户。逊笑曰：“此乃惑人之术耳，有何益焉？”遂引数骑下山坡来，直入石阵观看。部将曰：“日暮矣，请都督早回。”逊方欲出阵，忽然狂风大作，一霎时，飞沙走石，遮天盖地。但见怪石嵯峨，槎桠似剑；黄沙立土，重叠如山；江声浪涌，犹如剑鼓之声。逊大惊曰：“吾中诸葛之计也！”急欲回时，无路可出。

却说陆逊大获全功，引得胜之兵，往西追袭。前离夔关不远，逊在马上看见前面临山傍江，一阵杀气冲天而起。遂勒马回顾众将曰：“前面必有埋伏，三军不可轻进。”即倒退十馀里，于地势空阔处排成阵势，以御敌军。即差哨马前去探视。回报并无军屯在此。逊不信，上马登高望之，杀气复起。逊再令人仔细探视，哨马回报，前面并无一人一骑。逊见日将西沉，杀气越加，心中犹豫，令心腹人再往探看。回报江边止有乱石八九十堆，并无人马。逊大疑，令寻土人问之。须臾，有数人到。逊问曰：“何人将乱石作堆？如何乱石堆中有杀气冲起？”土人曰：“此处地名鱼腹浦。诸葛亮入川之时，驱兵到此，取石排成阵势于沙滩之上。自此常常有气如云，从内而起。”

鲁迅先生曾在其作品《中国小说史略》中说：诸葛多智而近妖。大致就是诸葛亮这人，智慧太多了（超群绝伦），多得让人不太相信他还是个人，已经接近于妖了——带点儿吐槽及怀疑。这应该是鲁迅读完整本《三国演义》得出来的一个印象或结论。

诸葛亮《后出师表》： “臣鞠躬尽力，死而后已。” 这也是诸葛亮一生的写照，他竭尽全力，为蜀汉政权贡献了自己一生的精力直至死亡。

蜀国南方的孟获部落叛乱，诸葛亮为了收服孟获，七次生擒孟获，六次又把他释放了，等第七次要释放他时，孟获自己也服气了，带着他的部落归顺了蜀国，使得蜀国边境得以安稳

曹操带领八十三万人马攻打孙权，东吴群臣个个怕战，都要投降。鲁肃请来诸葛亮，与东吴群臣在孙权面前辩论，群儒一个个都被说的哑口无言，促成孙刘联军一起抗曹。

周瑜定计火攻曹操，诸葛亮善观气象，密书十六字： “欲破曹公，宜用火攻，万事俱备，只欠东风。” 黄盖诈降，带着十多只装满柴草油脂等易燃之物的小船，借着东南风，直撞曹操的战船营，战船立刻着火，因相互被铁链锁住，无法脱逃，登时成了一片火海。孙刘联军乘势猛攻，曹军大败，逃回北方。 经过赤壁一战，孙权得以巩固在江南的统治，刘备则趁机占领荆州大部分地区，最终形成曹、孙、刘三方鼎立的局面。

周瑜为陷害诸葛亮，要诸葛亮在十天之内造好十万支箭。哪知诸葛亮熟知天文地理，利用大雾天，用草船、草人，驶往曹营，摇旗呐喊，曹操因疑，乱箭射之，让诸葛亮既安全得到曹操十万支箭，又挫败了周瑜的暗算，表现了诸葛亮有胆有识，才智过人。

刘备三顾茅庐拜访诸葛亮，终于说服诸葛亮出山，一席隆中对话，塑造了诸葛亮这个具有远见卓识的政治家和军事家的形象。他身在茅庐，纵观天下，审时度势，高瞻远瞩，推知未来，促成三国鼎立的战略决策。

第二、小说《三国演义》里的诸葛亮是一个艺术化的人物形象。里面用了很多经典的故事，来表现诸葛亮的足智多谋。鲁迅先生在其《中国小说史略》中，评价诸葛亮“多智而近妖”。这是源于小说的艺术需要，而非现实的真相。

首先，比较真实客观的记载那段波澜壮阔的历史，是西晋史学家陈寿的《三国志》。陈寿对诸葛亮的评价是：治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。也就是说，诸葛亮是一个杰出的管理型人才，政治才能优于军事才能。

老师用了三节课，讲述了《三国演义》里诸葛亮的人物形象塑造。《三国演义》里，对诸葛亮的描绘，可以说是浓墨重彩第一人。上千年来，诸葛亮在中国老百姓的心中，绝对是一个老少皆知、人人喜爱的人物。那么诸葛亮究竟是一个什么样的存在呢？

胡适、钱玄同、鲁迅是怎样评价《三国演义》及刘备等人物形象的

当前易大师侃三国，厚厚的一大本。三国演义给人们留下永久的话题。

胡适与钱玄同曾有过多次关于中国传统文学书信往来，他在《再寄陈独秀答钱玄同》的信中更进一步指出：“其书（指《三国演义》）谬处在于过推蜀汉君臣而过抑曹孟德。”胡适认为：“三国人物中刘备的才能比不上曹操的百分之一，而树立的光辉神像关羽只是一个和汉族同胞自相残杀的鲁莽武将，其功勋道德和南宋名将岳飞相比无足轻重，书中的经典桥段诸葛亮三气周瑜把诸葛亮和周瑜都造成了丑化，周瑜成为了一个心胸狭隘嫉贤妒能的小丑，诸葛亮也被描绘成了内心阴险的小人。”

胡适先生对《三国演义》的批判就更不客气了，他在他的《三国演义.序》中说到：“《三国演义》只可算是一部很有势力的通俗历史讲义，不能算是一部有文学价值的书……《三国演义》拘泥历史的故事太严，而想象力太少，创造力太薄弱……《三国演义》的作者、修改者、最后写定者都是平凡的陋儒，不是有天才的文学家，也不是高超的思想家。”又说：“《三国演义》最不会剪裁，他的本领在于搜罗一切竹头木屑，破烂铜铁，不肯遗漏一点。因为不肯剪裁，故此书不成为文学的作品。”

（56）鲁迅先生评《三国演义》

然（根）据旧史即难于抒写，杂虚辞复易滋混爻，故明（朝）谢肇淛既以为“太实则近腐”，清（朝）章学诚又病其“七实三虚惑乱观者”。至于写人，亦颇有失，以致欲现刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近似妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。”

鲁迅先生是这样说的：《三国演义》以旧史为本据，则难于抒写，故“明”谢肇淛病（怪）其“太实而近腐”，“清”章学诚諮（zi、说）其“七实三虚，惑乱观者”也。而况描写贤奸，颇失分际（寸）。以致玄德似伪，孔明近诈，而奸雄（曹）孟德，反多率真而近情；胡应麟以为“绝（真）浅鄙可嗤（可笑）”。

《三国演义》都是简略的叙述，为何却有数百年而不衰的艺术生命力

把斗气看得比生命更重要，这正是把审美价值放在实用价值之上的美学原则。从这一点上说，周瑜和林黛玉、安娜·卡列尼娜是同一艺术价值观念的产物，林妹妹和安娜也都是把情感放在生命之上的。正因为这样，大观园内和卡列宁府上无声的战争，其激烈的程度绝不亚于赤壁之战。

这个真诚的艺术家之问至今仍然无人能够回答，实乃怪事。其实只要不过分拘泥于历史事实，不要被外部战争的热闹所蒙蔽，把目光紧紧盯住在外部战争之下的心理之战，尤其是关于人的才能高下的无声的战争，就找到了《三国演义》艺术奥秘的真谛。

网页游戏 c语言培训学校曹操的多疑与诸葛亮的多智

尤其是在人物塑造方面，《三国演义》塑造的关羽、诸葛亮、赵云、张飞等人的形象是非常鲜活的。不仅在我国有长期深远的影响力，甚至在日本、朝鲜、韩国、越南等国，他们的影响力也非常大。删定《三国演义》的毛宗岗曾经评论说，《三国演义》有三个主要人物，分别是曹操、诸葛亮和关羽，他们三位的形象是不朽的。我们这个讲座主要是从人物塑造的角度，举几个代表性人物为例，来谈一谈《三国演义》的价值。

我们生活中常用的词语句子有不少来源于《三国演义》，比如“赤膊上阵”来自对勇将许褚的描写，“既生瑜何生亮”来自诸葛亮与周瑜斗智的情节。还有“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”“赔了夫人又折兵”“说曹操，曹操到”“大意失荆州”“借东风”等。这么多内容流传至今，也说明《三国演义》艺术力量的深入人心。

其实，从三国时代到元朝末年《三国演义》出现，三国故事流传了1000年左右，出现了各种相关的民间故事、文人创作、诗词改编等，其中包含着非常深厚的民族文化传统和历史积淀。《三国演义》的创作是一个宏大的工程，它描写的是不到100年的三国历史，而作者创作小说时依据的主要材料是《三国志》中几百个人的传记，《三国演义》把这些原本分列在不同国家下的历史人物传记的内容串联起来，变成一个有机的整体，最终形成了一部伟大的史诗作品。

胡适和鲁迅对《三国演义》的意见，我觉得很有意思。两位先生对于文学的贡献是确凿的，但是在今天看来，他们对《三国演义》的一些评价是偏颇的。比如说对于刘备形象的批评，我个人认为，小说中的刘备是一个乱世中的军阀，他讲话的时候讲一半留一半，或者是对人讲话言不由衷，这对于军阀来说也是正常的。

鲁迅对《三国演义》的评价比较学术化，他引用了清代学者章学诚的观点，章学诚提出《三国演义》“七实三虚”，也就是七分内容跟《三国志》正史记载是差不多的，而另外三分是虚构的，结果造成了“杂虚辞复易滋混淆”“惑乱观者”。鲁迅也认可这一观点。在艺术方面，鲁迅批评《三国演义》有两个人物写得很不好，一个是刘备，为了表现他的宽厚，结果写出来的他很虚伪。第二个就是诸葛亮，鲁迅说写得诸葛亮“多智而近妖”，智慧高超到像妖怪一样。

比如胡适就认为，《三国演义》有很大问题，它就是把《三国志》里面有关的材料，再加上一点宋元的戏曲，还有《世说新语》里的一些元素，并把这些故事等凑在了一起，没有什么文学想象力、创造力很薄弱。在胡适看来，《三国演义》只是一部很有吸引力的通俗历史演义，不能算是一部很有文学价值的书，而且他还认为作者的思想非常腐朽，胡适称之为“陋儒”，认为作者过分拘泥于历史，又缺乏想象，因此不能称之为艺术。胡适这个看法与鲁迅是一致的，鲁迅当时在北京女子师范讲中国小说史，胡适看过鲁迅的讲稿，所以在这个问题上受了鲁迅影响。

《三国演义》是我国的古典小说，也是我国最早的一部长篇小说。从世界文学史来看，在《三国演义》成书的公元14世纪左右，世界其他地区至少欧洲还没有出现经典长篇小说，只有一些短篇小说，比如薄伽丘的《十日谈》，以及一些骑士小说。

专题： 查小说三国演义   小说三国演义序   萌三国演义小说