《嘉靖三国演义》是明代著名小说家罗贯中在明朝嘉靖年间（1522-1566）所创作的一部三国题材的历史演义小说。这部作品是罗贯中在《三国志通俗演义》的基础上进行修订和增补而成的，通过丰富的历史事件和生动的人物形象，向读者展现了三国时期复杂的政治斗争和英雄辈出的历史画卷。

《嘉靖三国演义》继承了罗贯中原作的传统风格，进一步强化了英雄人物的传奇色彩，同时也融入了更多细节和情节，使得故事更加丰富和细腻。这部小说不仅在文学上具有较高的艺术价值，而且对于研究三国历史、了解中国传统文化也具有重要的参考价值。

《嘉靖三国演义》与《三国志通俗演义》在内容上存在一些差异，主要体现在人物描述、事件安排和情节设计上，体现了作者在不同时期对历史理解的不同角度和对文学创作的追求。因此，两部作品之间既有继承，也有创新，共同构成了中国古典文学宝库中的一份宝贵财富。

《三国演义》版本演变述略

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文中去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三国志演义〉版本试探》[(11)]一文中指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异，除了建安本中出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

余象斗本封面题“谨依古板”云云，虽是宣传性的广告语，但据前所论，亦不可武断地以为纯属虚张声势的诳文妄言。至于所“依”之“板”“古”到何种程度，是依照嘉靖元年本而又有所加工改造呢，还是那“古板”本来就先于嘉靖元年本呢？以及究竟哪些才是罗贯中原作中的文字？诸如此类的迷离是非，尚需精审细辨。

嘉靖三国演义小说

不过，虽然刻印精美、向受推崇的嘉靖本所潜藏的舛错之多超乎人们的想象恐怖游戏推荐网页版本免费，但建安本却委实不是一个值得称道的可厘正嘉靖本谬误的善本。客观地说，倒是它更不正确，更需要细心推敲。不妨仍以该系统中余象斗本为代表，举例如下：

地名。嘉靖本卷三写曹操迁都许昌，乃“使程昱为东平相，范成、董昭为洛阳令，满宠为许都令”。余本则作“程昱为东平相，屯兵范城，董昭为洛阳令，满宠为许令”；乔山堂本、英雄谱本莫不如此。按，《三国志·程昱传》云：曹操“乃表昱为东平相，屯范”。可见，嘉靖本误把地名“范城”当作人名“范成”了。此足可证余本的某些内容不会在嘉靖本之后。

人称。余本多直呼关羽其名，逢曹操却敬称“曹公”；嘉靖本则称关羽作“关公”、“关某”，而径呼曹操之名，其间的感情色彩不言而喻。嘉靖本作“骨肉”、“女婿”、“农夫”，余本则作“血脉”、“女夫”、“田夫”，一派市井田间的口吻。嘉靖本写吕布使者见袁术称“明上”，下有小字注曰：“当时袁术僭号，故称明上”；余本则作“明公”。若出于嘉靖本，岂能无视小字注的提示！

正文所引诗赋论赞等文字不尽相同。余本多处引录“静轩诗”与希明尉子诗等。按，静轩，姓周，名礼，字德恭，号静轩，浙江余杭人。明弘治十年（1498）曾进所著《续编纲目发明》，另著有《通鉴外纪论断》等[⑨]。嘉靖本则无静轩等人诗，却有明人尹直（1428—1511）的赞词。可见，二者都经过后人加工整理，皆非罗贯中原作初始之面目。

上下段（节）之间的衔接文字。余本常常径自关联，而嘉靖本则有所孳衍，特别是下段（节）开端文字，或复述上段末尾文字，或交代上段末尾故事的缘由。如余本卷八《群英会周瑜智蒋干》末尾，周瑜计除蔡瑁、张允后，命鲁肃试探孔明。“瑜曰：‘吾料诸将不知其谋，独有孔明，胜如吾见，想此见可瞒他。子敬试以言钓之。知与不知，便当回报。’肃来钓孔明，还是如何也？”下段《诸葛亮计伏周瑜》一开篇即写道：“鲁肃领了言语，径来船中探孔明。”上下段文字连接紧密。嘉靖本上段（卷九）末尾文字基本相同，可下段（卷十）开头在“鲁肃领了言语”之前，又加了如下一段：“却说周瑜用计借操之手，杀了蔡瑁、张允，细作报过江来。瑜大喜，乃与鲁肃曰：‘吾料众将可瞒，独孔明不可瞒也。子敬以言钓之，看他知否？’”重复上段末尾，对读者作回顾性提示。

3.余本卷七《长坂桥赵云救主》写糜夫人之死：“糜氏弃阿斗于地，遂将头撞墙而死。……赵云就堆（推）土墙而掩之。”嘉靖本却是这样的：糜氏“弃阿斗于地上，投枯井而死。赵云恐曹军盗尸，推土墙而掩之”。从细节的对比中不难看出，刊刻时间早的嘉靖本反比后出的余象斗本修改的痕迹更多些。

2.余本卷七《刘玄德走江陵》：刘琮降曹后，“琮未敢往（见操），蔡瑁、张允请了刘琮、文聘同去。聘曰：‘为大将不能保全荆州，当待死而已。’不肯同去。”嘉本则作：“琮惧怕，不敢往见。蔡瑁、张允请行，琮教与文聘同去。”并不交代文聘言行。接下来却有曹操派人寻文聘，文聘来后自称“无颜早见”等文字。据此似可推断，文聘不肯与刘琮同去见曹操一细节乃原著所有，嘉靖本欲将它删去，却又未删干净。

1.余本卷一《祭天地桃园结义》写十常侍专权，“这十个把握朝纲，是他门下，得官做；不是他门下，干有功劳，且守缺期。灵帝自尝说：‘张常侍是我父，赵常侍是我母。’”语言俚俗，声口逼肖，生动地勾画出宦官气焰熏天而灵帝自甘为儿皇帝的情状。嘉靖本则作：“这十人执掌朝纲，自此天下桃李皆出于十常侍门下，朝廷待十人如师父。”显然文字雅驯了不少。

除以上六处外，尚有十四处涉及关索的内容。以上从余本残存的十四卷中的描写，足见出关索是小说中颇令人瞩目的角色。宋元时期，有不少关于关索的记载，明成化戊戌十四年（1478）还曾重刊过据说翻印元本的说唱词话《花关索传》。如此一位传奇人物，为何在嘉靖本中销声匿迹，而到了后出的余本中，却又活跃频繁呢？是刻书家为吸引读者兴趣、提高经济效益而随意妄加出来的吗？果真如此，我们倒要佩服改编者技艺的高超精妙了。

三国演义临江仙的作者是谁 《三国演义》的作者是谁

同时，从本书中获得了一些线索，进一步探讨《三国演义》的写作和作者身份。 福建出现的这本黄正甫本，应该出版于公元1500年（明弘治十三年）之前。 值得注意的是，该书自始至终都没有提及作者。 换句话说，今天没有提到这本书。 最早的印刷本未注明“罗贯中本”。 另外，刘存仁先生在他的《伦敦见中国小说大全》中曾提到过朱鼎臣版。 他对这本书的目录和书名做了详细的描述。 《书林子》、《鉴义子》，卷十三题为《古林冲怀朱鼎臣编》，卷十四亦题为《阳城中怀朱鼎臣编》和《书林子行》。 从刘存仁先生的文字描述来看，他认为该书的出版时间也早于嘉靖本，但自始至终都不是罗贯中所撰或编修的书名（此版本出现较晚，需进一步查证）。详细考察）。 因此，我们完全有理由说，“后学洛本关中编集”三个字出现在明嘉靖壬午本的《三国通俗演义》上，并不是最早的版本。 完全有可能是书商为了盈利而放在那里的。 标签。 罗贯中是《三国通俗演义》作者的说法根本不能相信。 关于罗贯中，明初无名者所著的《鬼志续记》中有他的记载。 本书作者与罗贯中有过交往，记载罗贯中是“太原人”，但没有提及他的名字叫“罗本”（今人说他的名字叫“本”， “关中”二字纯属附属）。

本书的封面、序言、目录、君臣姓氏附录是齐三年明日所加的，正文是前期遗留下来的旧本！ 你怎么能看到它？ 一、书的封面标题是《三国演义》，正文每卷的标题是《新刻京本版流行三国演义》，据说是不一致； 其次，目录的字体与正文的字体不同。 ，且部分目录文字与文中对应标题不一致。 第三，有一位“山人博古生”为该书作序，明确指出该书“不失初衷，完全启迪天下聋哑人”。 以前没有人见过这一点，这引起了我详细研究这本书的极大兴趣。 我用这本书与嘉靖版的《三国通俗演义》做了详细的比较，并从书中的诗词、注释、故事叙述、用词等方面获取了大量证据，证明黄正甫本实际上比嘉靖本早二十年出版。 年及以上（详见作者为人民大学出版社2000年出版的黄正甫所著《三国演义》撰写的“序言”）。 黄正甫出版的考证文章完成后，提交启功先生审阅。 启功先生读后说：“这篇文章很扎实，解决了一个大问题。” 他还对其中个别表述提出了修改建议。 后来，我到北京图书馆，向启功先生赠送了黄正甫版本的影印本。 他仔细审视了该书的版式后指出：“这确实是一本明初的民间日记，证明了你的提议，证据是有说服力的。” 黄正甫版本的发现，可以说失去了“嘉靖版《三国演义》是当今所见最早的”这一固有概念的依据。

罗贯中何许人也？《三国演义》的最早版本为何见于明代中后期？

《三国演义》能够被大量印刷销售，和哥伦布发现新大陆还有关。虽然说起来有点绕：欧洲人发现了美洲获得了大量黄金、白银；有了黄金、白银，欧洲人才有能力购买中国的商品；全世界的白银涌入中国，当时有葡萄牙商人说，白银“在全世界到处流荡，直至流到中国。它留在那里，好像到了它的天然中心”。中国作为一个自身不怎么产白银的国家，却建立起了一个银本位的货币体系；有了这个效率更高的货币体系，中国才有了一个空前繁荣的内循环市场；图书销售市场，是建立在这个内循环市场的基础上的。

科举制度长期运转的结果，是社会上产生了一个相当庞大的识字阶级，有足够多有阅读能力的人。虽然能够考中进士、举人，实际上并不是那么多，哪怕秀才，在总人口比例中也是很有限的。但是，一个家庭条件不是那么好的人，一旦考中了就是大新闻，就有轰动效应，这就造成了一种非常典型的幸存者偏差。而一个社会越是对幸存者偏差没有认识，幸存者偏差的诱导性就越强，因此被激发出读书热情的人还是很多的。读书的人多了，长篇小说有了潜在的读者群。

明朝建立的时候，朱元璋设计了一整套制度消除潜在的不稳定，也压制住了全部创造的活力。所以明代前期的社会，是非常压抑非常死气沉沉。到了明朝后半段，官僚机器也觉得这么压制社会活力挺神经病的，也疲了，很多事情都不管了。

还有，当时人的传说，认为罗贯中写了非常多的书，不止《三国演义》一部，尤其是喜欢讲，罗贯中是《水浒传》的作者，然后说，因为写了《水浒传》，罗贯中受到了上天的惩罚，子孙三代，都是哑巴，因为《水浒传》的道德倾向实在是太坏了。现在也有人觉得《水浒传》的思想不好，太暴力，然后就有人为《水浒传》辩护，说不要拿现代人的价值观去要求古代的小说。其实按照古代价值观，《水浒传》一样思想不好，《水浒传》的很多思想价值，其实倒是现代人赋予的。《水浒传》的好处，根本就不在思想性上。

比如说他曾经做过张士诚的幕僚，甚至说他曾经也是有野心，想要争夺天下的，结果遇到朱元璋，那是真命天子，就自觉放弃了，改行去写小说了。这些说法也不确定是真有依据，还是明朝后期的文人在说段子。《三国演义》是讲怎么争天下的，说作者曾经也想过争天下，小说的说服力仿佛就上升了。就好像西方人曾经为了论证《伊利亚特》写得好，就说荷马是阿伽门农的秘书一样。

《花关索传》：古墓中发现的三国平行爽文

说明关帝迷信的确是从清朝开始的。也说明推动关帝迷信是晋商。明朝人对关羽张飞刘备诸葛亮并不是太感冒。

作者在讲述关索与关羽相见的时候，继续发挥自己爱洒狗血的特点，设计了一个很奇怪的情节：有个叫姚宾的东吴将军，假装来投奔关羽，竟然趁着夜色偷了赤兔马，假扮成关羽的样子逃跑了。在半路上，正好遇上来寻父的关索。关索看到姚宾的外貌和行头，跟传说中的父亲关羽一模一样，就直接要认他为父。后来，还是胡金定说，自己的夫君不是这个样子，此人不是关羽，才结束这场尴尬的认亲。真相大白后，关索怒斩姚宾，一家人也终于团圆了。

接下来，就是关索寻父的故事。在行军路上，关索还遇到了王悦、王桃这对“姐妹花”。他们原本是敌人，但作者安排了一个非常俗套且很封建的情节：在王悦、王桃打不过关索的时候，就被他征服了，还同时做了关索的小妾。就像《封神演义》里的土行孙和邓婵玉，《水浒传》里的王英与扈三娘，《说唐》里的尉迟恭和黑白夫人……都是与此差不多的桥段。虽然俗套甚至有点恶俗，让古代男尊女卑的落后观念展现得淋漓尽致，但不可否认，这样的情节就是“民间市场”，读者就是爱看。

作者给关索安排了不少佳人情缘。首先就是鲍三娘。书中描写关索看上鲍三娘时，直接用了“把三娘子嫁我，万事都休；若不嫁我，庄前放火”这样的话，显然，关羽不可能说出这样轻佻的言语，但关索却毫不在乎，似乎更有所谓的“英雄本色”。很快，关索就像爽文小说里的男主一样，用颜值和武艺折服了鲍三娘，两人很快结为夫妻。

花关索是俗称，其名就是关索。关是本姓，名为索，是因为曾得到索员外的帮助；取一个“花”字，是因为他后来跟随花道长学习武艺。等关索长大之后，生得英俊潇洒，玉树临风，简直与关羽长得一模一样。不过，作者刻意塑造了一个不同于传统意义上的“关系”武将——比如，小说里的关羽、关平、关兴以及后人关胜，形象都差不多dnf大战三国单机游戏，都义薄云天、勇武过人，一副严肃、伟岸的样子，但关索则更加风流倜傥，似乎被赋予了更多民间对于英雄好汉在儿女情长方面的情感寄托。

为了所谓的“义气”，刘备竟然要关羽、张飞杀了自己的家眷，好像不这样就不能孤注一掷、谋求大事。更狗血的是，作者还安排关羽、张飞互相杀死对方的家眷，而就在张飞几乎屠灭关羽全家的时候，看到关羽之妻胡金定，于心不忍，就放走了她。当时，胡金定已经怀有身孕，逃走之后，生下一子，便是后来的花关索。

还不知道《三国演义》作者是谁，那还不快看！

和《西游》一样，至少在今天，《三国》作者问题还无法敲定。但笔者认为，早刊没看到的可能很小，不足10%。稿本发现晚的可能不能排除，但几率也很小，不足10%。另有其人可能性大一点，40%左右。但如果认为另有其人，作者又会是谁呢。如果认为人搞错的话，那世间必须还有一个罗贯中，这个方向的研究最多，但还是没有铁证，算40%吧。

但这就带来一个问题，就是罗贯中生活的年代和《三国志演义》刊刻的年代差距太远了，差了至少一百年。而直到今天，并没发现《三国志》在元末明初流传的记录，不光没发现稿本和抄本，连当时人的记载和谈论也没有，这就非常不正常。

经典源远 义理流长——《三国演义》版本与文化价值谈

专题： 讲三国演义小说