《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中编撰。这部小说以其丰富的历史背景、生动的人物形象、曲折的情节发展以及深刻的哲学思考，深受广大读者的喜爱，被誉为“中国小说的开山之作”。
《三国演义》主要讲述了从*汉末年到西晋初年的历史，以魏、蜀、吴三国*霸为主线，描绘了这个时期众多英雄豪杰的故事。小说中塑造了许多经典人物，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮、周瑜等，他们的形象深入人心，成为后世文化中的重要符号。
小说通过历史事件的虚构和人物性格的刻画，深入探讨了人性、政治、军事、道德等多个方面的问题。它不仅是一部历史小说，也是对人性的深刻剖析和社会变革的思考。
《三国演义》的纬度丰富，既包括历史纬度，反映了真实的历史背景和人物；也包括文学纬度，展现了作者高超的文学技巧和艺术想象力；更包括哲学纬度，蕴含了对权力、忠诚、智慧、人性等多重思考。
阅读《三国演义》，既能领略到中国古代历史的宏大画卷，也能感受到丰富的人文思想和艺术魅力。
企业的竞*何尝不是如此啊，顶级人次的到来的确能够给企业带来极大的改变，但这些改变只能是一时，企业长久的竞*，最终一定是人才集群的竞*，是建立在人才机制和文化之上的组织能力竞*，而不是单靠个别高级人才来支撑。
相反，西蜀虽然也有诸葛亮和庞统这样的顶级谋士，还有关羽、张飞、赵云、马超、黄忠这些武功超强的“五虎上将”，但没有办法延续，到了最后只能是“蜀中无大将，廖化充先锋”。
读《三国演义》读到最后，你会发现，曹魏集团最厉害的地方2018好玩网页游戏推荐，在于其人才阵容的庞大，无论是文臣，还是武将，曹魏阵营不仅是人才济济，而且是人才辈出，这背后其实是曹魏阵营形成了吸引人才和选拔人才的机制和文化。
小说纬度三国演义
《三国演义》谁是最后的赢家？三国归晋，最后还是建立在曹魏政权基础上的司马家族赢取了天下。曹魏、西蜀、*吴三大军事集团表面上打的是**，是军事实力的比拼，但最终拼的是组织能力，是人才的竞*。
同样，企业在激烈的市场竞*中，首先要搞清楚“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人”，制定出有效的外交策略，才能让自己处于不败之地。
最经典的莫过于诸葛亮为刘备制定了“联吴抗曹”的外交政策，并亲自到*吴“舌*群儒”，说服*吴与刘备联手，最终取得了赤壁之*的胜利。看当今纷乱的世界，正面临“百年未有之大变局”，各个版本的“三国演义”正在轮番上演，当我们用“三国智慧”来洞察这个世界的乱局时，也许能看得更加清醒。
可以说，《三国演义》塑造了中国古代杰出谋士的群像，从曹魏阵营的郭嘉、许攸、荀彧、荀攸、程昱、贾诩到刘备旗下的诸葛亮、庞统再到*吴的鲁肃，这些谋士在为自己阵营出谋划策的同时，也经常以使者的身份，参与到一些外交活动中。
《孙子兵法》云：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。小时候看《三国演义》，最喜欢看打仗的部分，成年以后再读《三国演义》，发现最精彩的部分，其实都是“伐谋”和“伐交”的内容。
商场如*场。我们去年通过《打胜仗》这本书已经学到了**与商业的相通之处，也用了一年多的时间诵读了中国第一兵书《孙子兵法》，现在再来读以**为主要内容的《三国演义》，就可以融会贯通，学以致用。
可以说，***指挥*斗、指导**长达二十四年（十年内*、八年*面抗*、三年****、三年抗美援朝**），“三国智慧”早已融入***的军事思想，运用自如。
***到延*后，深入研究了《孙子兵法》、《**论》等古今中外的世界军事名著，创作出了《论持久*》、《中国革命的*略问题》等影响深远的军事名篇，从这些作品中，可以看到他对三国**经验的总结。
在遵义会议上，他还被凯丰讥讽为“是靠《三国演义》和《孙子兵法》打仗的”，但实际情况是，当时的***并没有读过《孙子兵法》，而《三国演义》读过很多遍，并对***的军事思想产生了深刻的影响。
去年四月，我们向企业家读书会的书友第一次推荐四大名著《西游记》，倡导用“用打胜仗的思想再读《西游记》”。今年四月，我们继续向大家推荐四大名著第二本《三国演义》，建议“从三个维度再读《三国演义》”。
四大名著里，《三国演义》文笔最差吗？
三国单摘取一段，精彩无比。*文通读，拖沓累赘，让人有重复之感。根源在于话本的感觉太重，其实听比读感觉要好。
那剩下三个就不好说了，简单说，《水浒》的粉丝认为水浒传文笔一流，长于叙事、描景、伏笔、渲染，人物刻画出类拔萃，中学时候都学过鲁提辖拳打郑关西，还有林教头风雪山神庙的故事了，这第二把交椅是坐定了，甚至望望第一也不是不可能。
三国不是文笔差，而是在四名著里排第四，但故事性和受众是第一位小说界，有个说法，是刘慈欣的文笔差，可能在很多学问不高的人看来，辞藻华丽就叫文笔好了，什么比喻排比的长句一堆堆，要有股子文艺范儿，那才算文笔好。可实际上就像是冲气的气球一样，一戳就破了，气球表面再华美，里面也是空空的。
三国，煮酒论英雄，群英会蒋干中计，哪点差了？正是有了这份乡村式的颓废，电影《白鹿原》不再黄沙鼓荡，而是有了低到尘埃去时的微弱光亮，只是这光亮不属于乱哄哄你方唱罢我登场的大时代，而只属于这两具生命力即将消耗殆尽的肉身。
我总觉得，***拍出了一些原作所没有的精气神，起码不像原作那么紧密，那么期待一浪接一浪。而更让我欣喜的是，我在《白鹿原》的后半部分，看到了一种从未在中国银幕上见识过的乡村式的颓废。白孝文和田小娥连肚皮带面皮*不要了，过一日是一日的旦旦而伐。这让我想起尼古拉斯·凯奇勇夺影帝的那部《离开拉斯维加斯》，那是一个关于酒鬼和妓女的爱情故事。妓女要和酒鬼在一起，酒鬼提出的条件只有一个，“不要让我戒酒”。整部影片弥漫着一种割肉补疮后所带来的无尽苍凉。《白鹿原》也是这样，陪伴这对苦侣的，除了各自的身体，就是注定要浪掷的时光。
最后说一下电影《白鹿原》。因我与该制作团队的某些成员较熟，老早就看过两版剧本，芦苇和***各写了一卷。电影是完整版和剧场版都看过。剧场版到抗日之时就停住了，完整版一直到**前夕才落幕。自然，完整版要尽兴些，因这尽兴，《白鹿原》也是近十余年，中国最好的电影之一。
《白鹿原》问世后，虽然得了茅盾文学奖，但它在文学界，一直褒贬不一；但在更庞大的读者群里，还是获得了极高的赞誉，为此，它被改编成舞台剧、话剧、电视剧和电影。最重要的演播者李野墨还播讲过这部小说，他也为产于陕西的另一部小说《平凡的世界》作过更为精彩的演播。有趣的是，我曾完整聆听过他播讲的我最钟爱的长篇小说《静静的顿河》，当听到格里高利被革命彻底弄晕了头，回到家乡时，我才知道，《白鹿原》的真正摹本来自这部前苏联的史诗巨著。对土地难舍难分的依赖，对动荡时局的无可奈何，对个体尊严渐次碾灭的深深叹息。这个叫肖洛霍夫的俄罗斯人所能做到的，在陈忠实这儿，都试着一一完成。应该说，完成度极高。
《白鹿原》怎么看都是中国人写的，在遣词造句上不事瘦硬，在意境开发上不求奇崛，情节走向上也走单线，不是那么繁复。更重要的是，整个文字的气象，还是写实的。《白鹿原》予它的读者而言，有着最直接，最淋漓的阅读快感，不带丝毫的间离效果。另则，过往对中国小说最高的评价，无非是深刻和厚重，《白鹿原》也做到了。它讲述的是一个人、或几个人与更庞大的一群人斗智斗勇后的两败俱伤。从中国小说史的维度来看，《三国演义》和《水浒》都有这样的症候，诸葛亮和宋江这两个历史上的实有其人，均是不折不扣的、逆流而上的悲剧人物。而白孝文、田小娥、白灵又何尝不是如此。
在上世纪八十年代中后期直至九十年代，有太多先锋作家如莫言、洪峰、格非等，都书写过家族史之类的长卷。他们的笔端所流淌的，是枕在时光的河床上与世界文学的浪头一道奔涌的。也就是说，他们的写作，是偏西化的。这在余华的杰作《在细雨中呼喊》表现尤为突出。
不管怎样，《白鹿原》在相当长的时间内，都是很多或文艺或不文艺的中青年的必修之选，这样，它也就有了畅销书的流量、甚至带有泛流行文化的意味（我对流行文化一直持抱拥状）。《白鹿原》极为符合国人对传奇的想像，家与国毫不客气的结合，也道出政治元素在这片神州大地上是如何的无孔不入。千秋家国是生活在这块土地上的人最首要的魂牵梦萦。作者陈忠实说他其实受古巴作家卡彭铁尔的小说《人间*国》（这是魔幻现实主义的开山之作）影响更大。陈忠实的原话，是完*惊着了。
1992年底，一个很偶然的机会，翻阅到一本《当代》杂志，哪上面正连载着《白鹿原》。还没看完，就不知被哪路神仙顺走了。再续看时，已过了很多年，掩卷了，竟有种完成任务后的空落。在上世纪末的那几年，周围有不少人的枕边或马桶旁都有着这样一本大部头，老实说，都是冲着其间的声色去的。我就劝他们去看真正的诲淫小说，在那里，你才能获得更富想像力、更具现场感、更乐于跟道德玩乐的声色涌动。《白鹿原》在这方面是拘谨了些。
张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法
中国人的真理是从传统的历史哲学中得来的。而传统的历史哲学是历史之事与历史之道的统一：历史之事是有限的，历史之道是无限的；历史之事是经验性的，历史之道是超越性的；历史之事是变动不居的，历史之道是千载不易的，历史之事是“滚滚长江*逝水，浪花淘尽英雄”，历史之道是“青山依旧在，几度夕阳红”——它们彼此印证、彼此彰显。历史之道会在客观、准确的记述中得到体现，而阅读历史的过程本身又是一个透过看似不偏不倚的历史记述去寻找、把握、阐发隐藏在其后的关于政治、道德和意识形态的模型的过程。
“如古人所见，六经皆史，要义在于事与道（或曰理）两者为一体，道理为体，事情为用，两者有着互相构成的关系，而且其互相构成关系是动态性的，道在动态中成就事，事在动态中实行道，或者说，道在事中运作才得以展开为道，事的运作也因为得道才能成其功。道与事的动态互相构成意味着一种存在的不断生长，如果动态无穷，其存在也无穷。正是道与事的‘互构性’造成了两者的一体性，所以说，道即事而事即道。道与事的一体性也提示了*释生活世界和历史时间的一种方法论：既然在事的范围内足以理*道，便不需要多余假设某种在别处的超越理念(柏拉图式)或者非人间的绝对存在（神学式）。”（《历史·山水·渔樵》“历史为本的精神世界”）
“以史言道，其用意所在更接近历史哲学。……与此相关，古人的历史概念在于‘历史性’而不在于‘故事性’，就是说，五经的意义在于以事载道，用功不在叙事释因。……更准确地说，历史性就是文明对时间的组织方式，而对时间的组织方式为一种文明的经验和思想赋予了可持续的意义。所以说，五经的意图不在描述历史之事，而在寻求历史之道，但历史之道必寓于历史之事，道于事中才得以成形，正所谓道不离事，所以五经选择记述了能够藏道之事。”
“《三国演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三国演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三国演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于中国人的精神世界的整体理*和把握。
不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高修仙网页游戏免费观看*集，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于中国人对于历史文化的普遍理*的教化。
“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）
在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——
众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家*弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”
“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）
不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的*西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的*西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、*部的历史。
专题： 三国演义传小说 小说三国演义袁 搜小说三国演义
