演讲《三国演义》这本中国古典文学名著，可以从多个角度进行，以吸引不同兴趣的听众。以下是几个建议：

1. 简介与背景 - 开场：首先简短介绍《三国演义》的作者罗贯中，以及这部小说在文学史上的地位。 - 背景：讲述三国时期的历史背景，包括魏、蜀、吴三国的兴衰以及作者创作此书的时代背景。

2. 主要人物与故事线 - 人物介绍：重点介绍几个核心人物，如刘备、曹操、关羽、张飞、诸葛亮等，讲述他们的生平、性格特点和重要事件。 - 故事脉络：简述《三国演义》的主要故事线，包括赤壁之战、桃园三结义、借东风等著名事件。 - 人物关系：探讨主要人物之间的复杂关系，如君臣、配偶、兄弟和师生等，以及这些关系如何影响故事的发展。

3. 文学价值与艺术特色 - 文学手法：分析《三国演义》中使用的历史夸张、人物形象塑造、对话和描述等文学手法。 - 人物形象：讨论作者如何通过文字塑造鲜明的人物形象，如曹操的奸诈、诸葛亮的智谋等。 - 情节构思：评价《三国演义》的情节构思，如悬念设置、转折点、高潮和结局。

4. 社会与文化影响 - 历史影响：探讨《三国演义》对后世史学研究的影响，以及它如何影响人们对三国历史的认知。 - 文化影响：分析《三国演义》对中国文化和民间故事的影响，如成语的来源、民间传说和节日庆祝。 - 现代意义：思考《三国演义》在现代社会的文化价值，如道德观念、领导艺术等的现代应用。

5. 结语与互动 - 总结：简要总结《三国演义》的主要特点和重要性。 - 互动：邀请听众分享他们对《三国演义》的理解和喜爱之处，或者提出他们对书中人物的看法。

6. 推荐阅读 - 补充材料：推荐相关的书籍、电影、电视剧等，提供给听众进一步探索《三国演义》的途径。

通过这样的演讲结构，不仅能够全面介绍《三国演义》，还能深入探讨其文学价值和文化影响，同时激发听众的兴趣，促进更广泛的讨论和学*。

我认为三国演义是一部充满智慧和勇气的小说，展示了三国时期的历史风貌，以及人性的复杂性和多样性。这本书不仅是中国文学的瑰宝，也是人类文化的宝贵遗产。我希望每个人都能有机会阅读三国演义，从中学到历史智慧和人性的真谛。全民阅读，人人有责。

七擒孟获也是我喜欢的故事。他主要讲述了孟获在南方捣乱，诸葛亮没有办法，只好亲自去平定南方的叛乱。他使用了攻心计，对孟获七擒七*。到了最后一次，孟获终于心服口服，这样南方也终于平定下来了。

三国演义中的故事情节也十分经典。以空城计为例，这是诸葛亮的一次精彩表演。当时诸葛亮只有2500人驻守城池，而敌军却有15万*军。在绝望的情况下，诸葛亮制造了空城假象，成功地迷惑了敌军，最终逃过一劫。这个故事情节展示了诸葛亮的机智和勇气，也启示我们要在面对困难时，要保持冷静网页游戏热血封神辅助脚本，勇于挑战。

其中还有一个重要的人物就是诸葛亮，他是刘备的重要谋士，承担着治理国家和对外交涉的任务。他有着卓越的智慧和策略，被誉为卧龙，是中国历史上著名的政治家和军事家。

演讲三国演义小说

三国演义中的人物形象非常丰富多彩。以刘备为例，他是一个深受人民爱戴的君主，为人正直善良，具有高尚的道德品质。他的重要任务是实现统一全国，通过他的人格魅力和军事才能，成功的聚集了一群忠臣的将领和士兵。

今天我向*家推荐一本书，就是《三国演义》。它的作者是明代的罗贯中，其内容更是中国文学史上的经典巨著。它主要讲述了在三国这个群雄争霸的时代，有很多充满智慧的人和武艺高超的人，他们都想统一全国。比如礼贤下士的刘备，胆略超群的孙权，*军事家曹操。对于现代的人来说，三国时代真是一段荡气回肠的历史。

曹操的多疑与诸葛亮的多智

值得说明的是，虽然《三国演义》把曹操处理成了一个心狠手辣的坏人，但是这不代表《三国演义》只是一味将曹操污名化。其实，《三国演义》一方面在丑化曹操，另一方面也在美化曹操。比如《三国志》里提到，军阀董卓控制东汉朝廷时期比较看重曹操，给了曹操一个骁骑校尉的职位，这在当时属于中等偏上的待遇了，但是曹操认为跟着董卓没前途，于是就溜掉了。关于这一段情节，《三国演义》处理成了曹操虽受董卓器重，但是他并不喜欢董卓，这时候司徒王允觉得董卓专权导致汉室倾颓，*家就开会商量如何对抗董卓，曹操慷慨激昂主动表示要去行刺董卓。这个情节显然是美化了曹操。而后来曹操离开京城的情节，《三国志》里写的是曹操对董卓不辞而别，改名换姓路过中牟时，被当地的亭长抓住，当地有人认出曹操，就把他*了，此事不了了之。而《三国演义》里对应的这段历史，写的是曹操因为行刺董卓失败被迫逃亡离京，路过中牟时被捕，县令陈宫审讯他的时候，曹操表现得*义凛然视死如归，最终感动了陈宫，弃官跟着曹操一起逃亡了，这又是美化了曹操。

这种小说和历史的差异，可以延伸到我们对《三国演义》的评价，它和《三国志》的评价标准是不一样的。《三国志》是正史，历史范畴内讲的是真；《三国演义》是小说，主要是写人，它的价值不在于真而在于情感的美。小说要揭示的是人的内心，它描写的人物是军阀也好农民也罢，注重的都是对人内心情感的透视和洞察。从这个意义上讲，小说里的人物，从历史角度来说可能是虚构的，但是如果能够通过创造这个人物形象，生动地揭示他的情感世界、内心理想以及感知，那么就具有了文学的价值。用美学的语言来讲就是审美价值。

比如，毛宗岗所肯定的《三国演义》中的曹操艺术形象，和从历史角度来看曹操所得到的印象，二者是存在相当距离的:东汉末年黄巾起义之后直到西晋短暂统一，战乱持续了九十多年，户籍流散、灾荒横行，人口*量减少，文化受到摧残，中华民族的生存发展遭到了极*灾难。曹操在诗里讲“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠”，蔡文姬诗里也说“马边悬男头，马后载妇女”，诗句虽然有艺术夸张的成分，但是很明显地反映出当时长期的战乱导致人民生命严重缺乏保障。长期的军阀混战，让东汉朝廷成了空架子，乱世中每个有武力的人都可以争当皇帝，只要谁武力最强能够结束这一场灾难，就会被人视为英雄。所以后人看这段历史，就认为这是一个英雄辈出的时代。而曹操就在这样的战乱中成长为最强的力量，他挟天子以令诸侯，经济和军事实力很强，政治相对开明，最后统一了北方，因此曹操也可以称为英雄。但是《三国演义》里显然没有把曹操当成英雄，作者给曹操安排了很多生动的内容，把他写成了一个心狠手辣、残忍好杀的奸雄。

尤其是在人物塑造方面，《三国演义》塑造的关羽、诸葛亮、赵云、张飞等人的形象是非常鲜活的。不仅在我国有长期深远的影响力，甚至在日本、朝鲜、韩国、越南等国，他们的影响力也非常*。删定《三国演义》的毛宗岗曾经评论说，《三国演义》有三个主要人物，分别是曹操、诸葛亮和关羽，他们三位的形象是不朽的。我们这个讲座主要是从人物塑造的角度，举几个代表性人物为例，来谈一谈《三国演义》的价值。

我们生活中常用的*语句子有不少来源于《三国演义》，比如“赤膊上阵”来自对勇将许褚的描写，“既生瑜何生亮”来自诸葛亮与周瑜斗智的情节。还有“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”“赔了夫人又折兵”“说曹操，曹操到”“*意失荆州”“借东风”等。这么多内容流传至今，也说明《三国演义》艺术力量的深入人心。

其实，从三国时代到元朝末年《三国演义》出现，三国故事流传了1000年左右，出现了各种相关的民间故事、文人创作、诗*改编等，其中包含着非常深厚的民族文化传统和历史积淀。《三国演义》的创作是一个宏*的工程，它描写的是不到100年的三国历史，而作者创作小说时依据的主要材料是《三国志》中几百个人的传记，《三国演义》把这些原本分列在不同国家下的历史人物传记的内容串联起来，变成一个有机的整体，最终形成了一部伟*的史诗作品。

胡适和鲁迅对《三国演义》的意见，我觉得很有意思。两位先生对于文学的贡献是确凿的，但是在今天看来，他们对《三国演义》的一些评价是偏颇的。比如说对于刘备形象的批评，我个人认为，小说中的刘备是一个乱世中的军阀，他讲话的时候讲一半留一半，或者是对人讲话言不由衷，这对于军阀来说也是正常的。

鲁迅对《三国演义》的评价比较学术化，他引用了清代学者章学诚的观点，章学诚提出《三国演义》“七实三虚”，也就是七分内容跟《三国志》正史记载是差不多的，而另外三分是虚构的，结果造成了“杂虚辞复易滋混淆”“惑乱观者”。鲁迅也认可这一观点。在艺术方面，鲁迅批评《三国演义》有两个人物写得很不好，一个是刘备，为了表现他的宽厚，结果写出来的他很虚伪。第二个就是诸葛亮，鲁迅说写得诸葛亮“多智而近妖”，智慧高超到像妖怪一样。

为此，我特意把这本《侯会给孩子讲<三国演义>》推荐给了妹妹，期待下次有机会，再和她聊聊“关云长”“诸葛亮”“赤壁之战”“身在曹营，心在汉”……

不过，有一点，我最近感触很深，我看到一些书友，把历史小说与历史混淆了，就比如说《三国演义》吧，它其实就是一部古典文学，一部以*量历史为基础的古典小说，可硬是有些读者没有区别开来，把它与《三国志》进行比对，然后****，说作者恶搞历史，真是让人哭笑不得。《三国演义》是七分史实，三分虚构，而《三国志》那可真是真正的史书中的“二十四史”中的之一。

说实话，这些问题，我也很想知道。人们常说，想要运筹帷幄，决胜千里，还真得好好读读《三国演义》。如何读懂，如何明白作者的文心，学到作者的智慧，欣赏、把握书中的文字之美，还真少不了像侯教授这样专业的解读。

在这本书里，侯会抛给小读者好像问题，就像一个钓鱼者，真可谓是下足了鱼饵！“三国故事是如何从历史成为小说的？”“历史上曹魏取得正统，作者为何偏要“拥刘贬曹”？”“哪场*战让作者费尽笔墨？”“三国中，诸多英雄，为何只有关羽被后人封神祭拜？”……

其实，这个时候，我正在看《侯会给孩子讲<三国演义>》这本书，一则是看看现在的孩子阅读的古典文学是什么样的，另一则，从小到*，好像关于三国的故事，我都是从小人书和电视里获取的，好像还从来没有阅读过与之有关的史书。

面对孩子求知若渴的双眼，我能说：妹妹，阿姨看《水浒传》已经是三四十年前了？可真正的一些情节，在妹妹像模像样的分享中，我居然记忆复苏，记起了好多情节和英雄好汉。童年的记忆，还真不可忽视。

给孩子讲名著之《三国演义》 开篇

但是，一个制度施行时间长了，渐渐就开始有人钻政策的漏洞。比如两个*官，都有考察举荐的权利，虽然他不能直接举荐自己的儿子，不过他可以举荐对方的儿子。发展时间长了，当官的这群人，互相只举荐当官人的家人。而且虽然举荐的各类“优秀人才”都有标准条文可以依靠，但对于拥有政策解释权的士*夫们来说，这些问题很容易解决。

到了汉代，把人才选拔列为了制度，就是察举制，由地方官考察，并向上举荐人才。不仅看重学识，也看重品德。比如一个青年，在家乡德行很优秀，被公认为非常孝敬父母长辈，那这一年地方官就会向上级推荐他为国家服务，这叫做“举孝廉入仕”。还有好多的名号和举荐的标准，这里就不详细介绍这个制度了。可以看出，相对于秦以前的几类选拔方法，察举制是一个可*范围、标准化执行，而且相对较为公平、公开而全面的人才选拔制度。汉帝国的强*，察举制功不可没。

接下来，春秋到战国，诸侯国之间的竞争越来越激烈，仅仅从现有的王侯将相家族中选择人才已经远远不够。一些才华横溢，却出身较为低微的人开始凭着能力走上权力的舞台，并且左右天下*势。但选拔的方式没有固定标准，通过别人介绍说此人有才，或君王通过“面试”发现此人有才。这种方式只能用来选拔国家*事方针的策划人才，而国家的竞争和发展，需要*量脚踏实地做事的人才，而不是只会动嘴皮子的谋士。随后，有些国家开始以能力，而不是出身为标准选拔人才。其中秦国在商鞅变法后做的最为彻底，毫无贵族背景的普通士兵也能靠拼命杀敌或努力种田获得爵位和田产，甚至当上军事统帅。所以秦国获得了战国乱世的最终胜利。

春秋之前，人才没有选拔桌面乱弹网页游戏怎么解决，完全是靠出身。你的祖父是什么地位，你的父亲是什么地位，决定了你的地位。只有极个别的人，能够突破自己的身份，从一个草民变成贵族。这样公平么？对，很不公平，而且很容易让出身高贵的草包饭桶掌握权力。

三国演义开篇先介绍了三国以前的*概历史，从周开始，周末七国纷争，并入于秦，及秦灭后，楚汉分争，汉高祖刘邦打败楚霸王项羽，经历两汉，最后一个皇帝，天下渐渐分为三国。“推其治乱之由，殆始于桓灵二帝”，意思是导致汉末*乱以至献帝时天下三分的原因，其实是从汉桓帝和汉灵帝时便开始了。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

在谈这个问题之前，我想先介绍著名学者吴小如先生五十年代所写的一篇文章——《从关羽祢衡问题谈到对历史人物的分析与评价》。这篇文章是与黄裳先生进行商榷的。黄裳先生在分析《三国演义》中关羽、祢衡这两个文学形象时认为关羽不过是“是统治阶级麻醉人民的偶像”，“被利用了来宣传封建道德的处所”；而祢衡则是“统治阶级帮闲中的一位‘憨*’”，他的击鼓骂曹也不过是为了博取个人的名声而已——应该说，黄裳先生所批判和否定的不仅仅是关羽、祢衡这两个广为人们崇敬的文学形象，更是《三国演义》这部著作的整个的价值体系——如果连关羽、祢衡都不过只是统治阶级的走狗鹰犬、措*帮闲，那恐怕真的就是“洪洞县里没好人了”。

如果我们带着这样一种搜寻历史意义的视角去阅读《三国演义》，就会完全理解前文所谈到的这部著作与“小说”（novel）之间的种种差异，譬如在人物塑造方面，邓晓芒先生所批评的关羽的形象“有品格而无性格”——那是必然的！永恒的历史之道只可能彰显于关羽始终如一的忠义品格之中，焉能体现在阿基琉斯喜怒无常性格的偶然性之间！

“植根于经学的阐释学解释模式广泛地运用于史学领域，随后又深刻地影响了对其他文学样式和叙事形式的阅读行为，比如小说。在这种解释图式中，读者在面对叙事时总是带着一定的文学和文化假定与期待。他们总是首先指出在表面文本和隐藏含义中存在的隙缝和纽带，或是表面上客观的人、事记录与隐藏在其背后的深层历史图式之间存在的隙缝和纽带。阅读的任务就是去把握住历史的含义，去理解在史家记录和编辑行为以及在抽象符号(symbols)、类象符号(signs)、指示符号(indexes)和构型等因素之后，所包含的道德、意识形态和政治结构。这类儒家释义学开始于《春秋》经解，并延续到古代历史思维的终点，集*成于章学诚的历史哲学。它侧重于对历史意义的搜寻以理解过去。这个解释传统的生命力和广泛性在官方史学以外的各类通俗文学体裁的阅读中也同样变得越来越明显。”（第三章“中国叙事阅读中的历史阐释”）

那么这就出现了一个问题：历史之事和历史之道真的是这样高度统一的吗？恐怕并不是。传统历史哲学的典范之作《春秋》“绝笔于获麟”就是历史之事偏离历史之道的绝好例证。更重要的是，历史之事永远是琐碎的、复杂的、凌乱的、晦暗的，政治人物的道德面貌也往往是扑朔迷离、含糊不清的，它们与历史之道之间存在着一道高深莫测的阐释的高墙，而不能为一般民众所直接把握。对于普通民众而言，他们需要更加简明易懂的历史——就像他们在戏曲舞台上能够轻而易举地分辨出红脸的忠臣与白脸的奸臣一样——他们需要更便于谈论的历史，需要能清楚明白地彰显历史之道的历史，或者说他们需要看上去更像历史的历史。这就像英国哲学家培根所说的那样：

中国人的真理是从传统的历史哲学中得来的。而传统的历史哲学是历史之事与历史之道的统一：历史之事是有限的，历史之道是无限的；历史之事是经验性的，历史之道是超越性的；历史之事是变动不居的，历史之道是千载不易的，历史之事是“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，历史之道是“青山依旧在，几度夕阳红”——它们彼此印证、彼此彰显。历史之道会在客观、准确的记述中得到体现，而阅读历史的过程本身又是一个透过看似不偏不倚的历史记述去寻找、把握、阐发隐藏在其后的关于政治、道德和意识形态的模型的过程。