《三国演义》是由明代小说家罗贯中创作的一部古典*学作品，讲述了东汉末年到西晋初年这段历史时期内魏、蜀、吴三国之间的纷争。它以历史为背景，融合了历史事实与虚构故事，塑造了众多鲜明的人物形象，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮等，深受读者喜爱。

关于谁讲《三国演义》讲得好，这取决于个人的喜好和理解角度。在现代，有很多不同的版本和演绎方式：

1. *学作品：罗贯中的原著本身就是一部经典，对于喜欢阅读的人来说，深入阅读原著是最直接的方式。

2. *学评注：许多学者和作家针对《三国演义》进行了深入评注和解读，如李贽的《三国志评》，为读者提供了不同的解读角度和理解层次。

3. 影视作品：《三国演义》被多次改编成电视剧、电影、动画等，如由中央电视台制作的电视剧版本，由陈浩民主演的电视剧版本等，这些版本在演绎历史故事的同时，也加入了自己的创意和艺术处理。

4. 舞台剧：《三国演义》也被改编成舞台剧，通过现场表演的方式，让观众体验到历史与戏剧的结合。

5. 现代解说：在新媒体时代，许多网络平台上有讲解《三国演义》的视频和音频内容，这些内容往往结合现代语言和观点，更加贴近当代读者的口味。

总之，讲《三国演义》好坏并无定论，关键在于个人的解读和感受。无论是阅读原著、观看改编作品，还是通过其他形式了解，都能从中获得对历史的深入理解和个人的启发。

有哪些评书名家播讲过三国，哪一位的堪称经典？

这部评书《三国》，影响力不大，不过老先生的功力还是不可小觑。播讲者姜存瑞是评书界的老人，传统评书的造诣很深，艺术风格非常独特和鲜明，长于赞赋，精于评说，说书过程中所涉及的典故，都进行了解读，而且能够大段*背诵《三国演义》的原*。

小说三国演义谁讲的好些

上个世纪八、九十年代，收听广播评书成了寻常百姓非常重要的休闲方式，上至国家，*至*方，各个广播电台都设有评书联播节目。中央人民广播电台播送了袁阔成先生播讲的三国演义，受到了全国听众的热烈欢迎，遂成书坛一道恢宏的风景，袁阔成先生仙逝之后，竟成人间绝响。

袁阔成的《三国演义》网吧那个游戏盒子叫o什么的，可以碾压单田芳的十几部优秀评书吗

有人说《三国演义》人物塑造、情节设定和各个方面都登峰造极，这是自然而然的，要不然何谈名著呢？也就是说这部书本身就是超级优秀的一部书，中华*化上*五千年，有几本书敢跟四大名著相比呢？至于里面的人物和情节等方面那都是作者写好的，跟袁老似乎关系不大吧？

所以单老的粉丝广度是远远超过袁老的，两人根本不在一个级别上。至于时至今日，仍然有很多人说袁阔成一部《三国演义》力压群雄，这显然也是夸张的。首先《三国演义》这部书单老也讲过，但没什么存在感，印象中在电台播放过一次就销声匿迹了，后来也很少有这部书的资源，说明这部书说得确实一般，这个我们不否认。

单老则有《隋唐演义》《封神演义》《薛家将》《白眉大侠》《三侠剑》《曾国藩》《乱世枭雄》《栾蒲包和丰泽园》《大明英烈》等脍炙人口的评书。虽说单老有很多的评书有些粗制滥造，套壳严重，但并不妨碍他有十几部评书是非常优秀的评书。而袁老对于当代人来说真的没有那么多被熟知的的评书，除非是他的铁杆听迷。

袁老的《三国》的确品质很高，属于上乘之作，但仅以一部好作品就压制单老十几部好作品，显然分量不够。有人说优秀作品在于精而不再多，这话似是而非，如果说一部好作品跟十部烂作品去比较，那么自然选择前者，可这是一部好作品跟十部好作品去比较，甚至这十部好作品里可能还有比《三国》更好的作品，所以根本就不是用量取胜质的问题。

对于当代评书表演艺术家的评价大体上是二八开，八成人喜欢单田芳，其余两成大家分。喜欢单田芳的理由很多，他的优秀作品更多，一个人可以顶其他所有人的数量，并且受欢迎程度也是最广的。但众口难调，有一种声音认为袁阔成老先生的《三国演义》是经典中的经典。

评书四大家，谁才是当代评书第一人？其实四位各有千秋

如果一定要分出个一二三，本*认为田连元和前三位大师比起来，毕竟算一个新秀，只是赶上时代变化，开创电视评书的先河，因此田连元排在第四。第三是刘兰芳，他的评书和单田芳的评书水平不相上*，只是数量比较少，因此排在单田芳后面。

随着老百姓的生活水平逐步提高，电视逐渐普及，走入了千家万户。评书界也迎来了改*。1985年，田连元录制的长篇评书《杨家将》在辽宁电视台成功播出，反响热烈。田连元被称为电视评书第一人，他声情并茂的评书，赢得了广大观众热烈的掌声。

从评书高度来说袁阔成是第一，而从宽度来说单田芳堪称魁首

单田芳著名的评书大师，他的评书兼取评书前辈赵玉峰的金戈铁马、声色剧烈的恢宏之气和杨田荣生动细腻、诙谐幽默之精华，从而形成独特的声情并茂、神形兼备的艺术风格。即说、表、评、述上自成一体，恰到好处。经他改编、创作的评书，更有其独到之处。其中干净利落的快节奏，融汇情理的知识，跌宕起伏的情节，通俗简练的语言，是单田芳评书的主要特点。

评书四大家还真各有特色，连丽如老师落选不冤，王刚当年也很优秀

连丽如老师说好，有讲有评，还有拓展。爱听好听

《夜幕*的哈尔滨》是陈玙的小说，这部小说讲述了1934年，哈尔滨的春天好像也被日本占领者卡住了脖子，来得迟缓而又艰难，但以中学教员王一民为首的中共***与日寇、伪满的斗争却更加激烈……曲折惊险的故事就此展开。

截至目前为止，哪位先生说的评书最好？

我不知道袁阔成先生的评书是不是最好的但肯定是水平最高的，一部《三国演义》就可以盖棺定论了。所以说要想在听评书的过程中增加知识、长学问、提升*化修养那就去听听袁老的《三国演义》，这才是正宗的评书，其他只是说评书。

连丽如的风格跟刘兰芳比较相似，但是声音上也有区别，刘的声音是高亢嘹亮，连的风格是尖锐分贝高，她们俩的音质犹如洪钟大吕具有很强的听觉冲击力，水平如何姑且不论气势方面肯定是很强的，反正要想有激情就听她们俩的评书准没错，听她们的评书能多吃两碗饭然后多搬两块砖。

袁阔成一部《三国演义》就超越所有说书人了吗

在听了《三国演义》之后，仍然是这种感觉，故事不可谓不精彩，却仍旧让人昏昏欲睡。毕竟评书是声音的艺术，它跟相声还不太一样，相声主要是内容好笑，表演者差一点还能凑合听。而评书听的就是说书者的表达，因为很多故事其实大家都耳熟能详了，听的就是说书人的声音。

很多时候听袁老的评书本以为本小节已经说完了，谁知道隔了两三秒袁老又继续播讲，这种节奏让人难受。因为多数人在故事结束的时候会加重语气做个扣子，听众能很明显*听出这是要未完待续了，这种情况在单田芳的书中尤为明显，而袁老往往在说评书的时候语气平和，到了小节结束的时候仍然语气平和，不加重语气，所以根本不知道他什么时候说完。

当然，袁老的这部《三国演义》说得确实很好，但远没有达到所谓的“一部《三国演义》就强于所有人”的程度，我们可以称其为一部优秀的评书，但也仅此而已了。因为听过袁老的一些评书，所以对老人家也有着基本的认知，总体感觉是远远不如单老的。那么既然一部作品就能把单老甩开一条街，那么必定在表达上有着质的飞跃，否则怎么谈得上碾压单老呢？

于是本人抱着试试看的态度再次重温了袁阔成老师的这部《三国演义》。果不其然，结论还是不变，袁阔成就是不如单田芳！本以为一群人说袁老的《三国演义》如何如何，一定是部惊世骇俗之作，可听来听去并没有如此触动，只能说现在的人说话张嘴就来。

都说评书还是单田芳老师的好，但也有人提出了反对意见，称袁阔成老爷子的《三国演义》足以跟其他人拉开差距。按照常理来说，单老即便去掉重复、套壳的低质评书，至少有十几部经典评书手机三国单机游戏推荐最新，而袁老顶多也只有一两部评书被人所熟知，两个人根本不是一个量级的。那么一部评书就足以掩盖单老十几部优质评书的光芒，这部评书得有多伟大呢？

连丽如曾直言**后机会太少，并不满曲协让其像刘兰芳学习的做法

其实评书与我们熟知的有声书不同，而评书艺术讲究的是“评”和“说”，尤其是一个“评”字尤为的重要，这个“评”涉及的方面很多，像评书中人物的背景、社会背景、人物性格、人物关系等等这些都是需要评书艺人去“评”的。

评书大师单田芳的侠义公案类评书很棒，但《三国演义》这部书不行

袁阔成先生这部《封神演义》与原著也是有出入的，并且其中像“诛仙阵”、“万仙阵”这两出十分经典的故事都没有说，其实这正常因为这两段故事情节实在是太繁杂了，确实不太好说。并且其中也有一些小缺陷，因为最初“比干”已经死了，但是后来“比干”这一角色又出现了，这就是一个小缺陷。

袁阔成的《三国演义》、刘立福的《聊斋》，这两部经典无人超越

我觉得作者说的这两位大家是真正的评书先生。

刘立福老师的代表作品那就是《聊斋》，这部书现如今评书界没有能够超越刘先生的，因为这部书本身就不好说。首先，这部书是一部鬼狐、精怪类的小说，其中很多情节都是荒诞不经的，但是其中却有批判意义。那就是虽然一些精灵、鬼怪，然而他们却比那些所谓的正人君子还要强得多，这一点就是需要评书演员表现出来。其次，那就是《聊斋》并不是一部连续性的小说，而是其中分为许多个小故事的，所以不像一些公案类、侠义类小说连贯性比较强，因此这类书不好说。

袁先生的《三国演义》成功之处有这几个方面。其一，那就是袁先生的《三国演义》节奏感非常好，一些老先生说这部书节奏有些慢。其二，那就是引经据典，很多典故、*名的古今对照都是烂熟于心。其三，那就是这部书注重评，这才是评书，这也是京派评书的特点。

专题： 伪三国演义小说   听小说三国演义   三国演义算小说