《三国演义》是由明代小说家罗贯中撰写的一部古典小说。罗贯中，字贯中，号湖海散人，元末明初的小说家。这部作品是中国古代四大名著之一，以其生动的历史故事、复杂的人物性格和精彩的战争描写而著名。在罗贯中的笔下，《三国演义》不仅是一部历史小说，也包含了许多虚构的元素和人物事件，旨在增强故事的戏剧性和可读性。

罗贯中并非《三国演义》唯一作者？草船借箭不是诸葛亮的计谋？

『三国演义』也是四大名著中唯一一个以历史为蓝本的小说，虽然与历史不符，但更符合民众对人物的心里投射。

和《红楼梦》不同，曹雪芹的诗歌都是自己原创，但是《三国演义》的诗歌则很多引用自他人，其中最为有名的开篇为滚滚长江东逝水的《临江仙》出自明朝大才子杨慎，而罗贯中还引用了古代许多著名的诗歌，如苏轼的《赤壁赋》，曹操自己写作的《短歌行》等等……这些作品都为《三国演义》这本民族文化的鸿篇巨著增色不少，可以说，杨慎、苏轼、曹操他们也为《三国演义》提供了不少素材。

三国演义原本谁写的小说

如果不是1967年，有人从古墓里发现了《花关索传》这本书，关索的出现估计永远都是个谜。但有了《花关索传》，回头再来看《三国演义》的里的这个片段，你会觉得它有点像今天电影里的彩蛋，透露出三国故事在主线之外原来还有其他的故事。

回合网页游戏名字霸气英文《三国演义》真的是罗贯中写的吗？

元代至治年新安虞氏刻印的一部的一部《全相三国志平话》将松散的传说故事整理成册，虽文词粗糙，但框架构思已成，结构也相对完整，三国故事有了初步规模。元代时期的杂剧三国故事已有50多种，从“桃园三结义，到司马昭复夺受禅台”，巜三国演义》中的重要章回几乎都搬上了戏剧舞台，这都说明《三国演义》是大众文化的结晶。

《三国演义》并不是某个作家在某个时期独立完成的作品，而是在长期的民间传说的基础上由文人整理加工而成的集体智慧的结晶。三国时代是一个军阀割据，混乱不堪的时期，又是一个云蒸霞蔚，英雄辈出的时代。南朝裴松记录了大量的三国人物的奇闻轶事为陈寿的《三国志》作注，这给历史人物增添了传奇色彩，从这里开始三国人物偏离了历史，朝着传奇化开始。到隋炀帝的时候观看的水上杂戏，其中便有木偶人表演的三国故事。初唐民间已流传“死诸葛走生仲达”的故事。晚唐李商隐《骄儿诗》中“或笑张飞胡，或笑邓艾吃”。这个时期三国故事初具规模，已有了成熟的章节。北宋苏东坡有词《怀右、涂巷小儿听三国话》“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱令聚众听古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快......”民间讲三国故事已极为普遍，内容不断充实完善，感染力愈来愈强。

《三国演义》到底是谁写的？

明代出现了一种统称为“三国演义”的书，流传至今的就有三四十个版本！这些版本，连名字都不一样，有的叫《三国志通俗演义》，有的叫《三国志传》，甚至有的叫《三国志通俗演义史传》，恨不得把“志”“演义”“史”“传”都用上。

宋代的印刷术已经相当发达。当时的勾栏瓦舍都是自己印书，去听完书，可以顺手买一本。有一部书一直流传至今，叫《新全相三国志平话》（也叫《三国志平话》），”相“就是图画的意思，这种书，上半截为图画，下半截为文字，就像今天的连环画一样。这本《三国志平话》已经初具规模，却还是非常粗糙，算不上上乘的文学作品。

《三国演义》的前世今生

再到了罗贯中生活的时代，也就是元末明初，有关三国的故事、传说、说话艺术、戏曲表演就积累了很多了，罗贯中把这些通通都收集起来，再结合《三国志》《后汉书》这些史书的记载，把所有的素材融合到一起，加以改编虚构，创作出了《三国志通俗演义》。

罗贯中何许人也？《三国演义》的最早版本为何见于明代中后期？

《三国演义》是一部六十万字的大书，今天我们看惯了动辄百万言起步的网络小说，觉得60万字没什么，但《三国演义》之前，从来也没有人写过这种规模的长篇小说。这么大规模的书，光是纸就挺贵的。罗贯中怎么会想到写这么一部书的呢？

伊恩·瓦特的这个研究，不光是解释了十八世纪英国小说发展的问题。对我们理解明代后期长篇小说的繁荣，也很有启发性。就是有些事情不能只从文学内部的规律来看，离不开社会经济的基础，而且不是大而化之地谈“经济基础的决定性”云云，可以说得比较具体。

而当时英国人男尊女卑、男外女内的观念非常强，又不许女人出去工作。女人在家无聊，于是产生了两个爱好：第一是喜欢读小说，第二是喜欢写信。所以这些女人就构成了小说特别重要的读者群，结果就是促进了英国小说的繁荣，而小说中的女主人公，照例是很爱写信的。

还有，英国小说一诞生，就很多是女性题材，像著名的作家理查森，他的作品简直就是霸道总裁文的鼻祖。为什么会这样呢？和小说的繁荣同时发生的重大历史进程，是工业革命。纺纱织布、制作面包啤酒蜡烛和肥皂这些领域，因为开始使用机器生产，劳动生产率突飞猛进。而这些事情，传统上都是女性要做的家务，所以大量女性被从繁重的家务中解放出来了。

十八世纪，去剧场看戏，票价大约是1便士，也就是一杯啤酒的钱。买一本装订好的书，价格是3先令，也就是36便士。而当时大受欢迎的小说、菲尔丁的《汤姆·琼斯传》，一套8册，换言之，买这样一套流行小说，花的钱够看二百多场戏。所以，必须要有一个有钱有闲有阅读能力的高消费人群，才能产生长篇小说的销售市场。

《三国演义》的作者罗贯中是谁？他是山西太原人还是山东东平人？

这篇文章作于元至正二十六年(公元1366年)，这篇祭文中所列“门人”，是以年龄为序的，罗本的名字排列在向寿、乌斯道之后，向寿、乌斯道这两个人元史都有记载，向寿生于元至大三年(公元1310年)，乌斯道生于元延祐元年(公元1314年)，因此，我们断定，罗本应该生于1314年左右。

在郎瑛之后的胡应麟，曾在《少窒山房笔丛》卷四十一 “庄岳委谈”(下) 记载了一条史料：“今世传街谈巷语，有所谓演义者，盖尤在传奇杂剧下。然元人施某所编《水浒传》，特为盛行；世率以其凿空无据，要不尽尔也，余偶阅一小说叙，称施某尝入市肆，细阅故书，于敝楮中得宋张叔夜禽贼招语一通，备悉其一百八人所由 起，因润饰成此编。其门人罗本亦效之为《三国志演义》，绝浅陋可嗤也”。这里所说的施某，是指的施耐庵；这里所说的罗本，就是罗贯中。胡应麟说，罗贯中是施耐庵的学生，这一说法最近就是源自这里。

“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗本贯中所编。予意旧必有本，故曰编。《宋江》又云：‘钱塘施耐庵的本。’昨于旧书肆中得抄本《录鬼簿》，乃元大梁钟继先作。载宋、元传记之名，而于二书之事尤多。据此，见原亦有迹，因而增益编成之耳。”

蒋大器说，宋元的一些话本，言辞鄙谬，不堪入目，很多士人都厌恶那些评书。可是山东东原一个叫做罗贯中的人，根据《三国志》写作了一个《三国志通俗演义》，语言通俗而且不鄙陋，书成以后，士大夫都争着看，一时间引发极大轰动。

《三国志通俗演义》题 “晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”卷开头有蒋大器的序言，当时浙江金华一个叫做蒋大器的人写了一个序言，蒋大器号庸愚子，后来在最早刊刻的嘉靖版中，卷首所载的也是这篇序言，这篇序言是我们研究三国演义的重要资料，他写道：

还不知道《三国演义》作者是谁，那还不快看！

但这就带来一个问题，就是罗贯中生活的年代和《三国志演义》刊刻的年代差距太远了，差了至少一百年。而直到今天，并没发现《三国志》在元末明初流传的记录，不光没发现稿本和抄本，连当时人的记载和谈论也没有，这就非常不正常。

看上图可知，《三国》有一处和《西游》很不同，就是在明刊刻本上清楚写了此书是晋平阳侯陈寿史传，后学罗本（贯中）编次。也就是说，作者叫什么很清楚，但就是不知道他是谁，生活在什么时候，是哪里人。但是根据刻本我们可以知道，作者肯定是早于1494年的。那接下来的问题就是，去哪找这个人。

东汉末年是4国并存，为何罗贯中只写了三国？被抹去的一国很熟悉

更有一位县令派公孙度的长子去干伍长，也就是当时军队当中最为底层的位置。这当然算得上是对公孙度权威的公然顶撞与羞辱了。这一下子让公孙度爆发了，他立刻下令诛杀这个县令，同时给全辽东的几百来户大户人家一个下马威，反抗者的下场就如这个县令一般。

作者简介：李瑞青，老子故里鹿邑人，现居郑州。从事传媒、教育工作，同时涉猎文史、书法研究。著有《写活历史人物》等五部文史类读书笔记，以及《雾太阳》《猎城》等七部情感类的中、长篇小说。

特别说明，此系列文章是在张志和教授的专著《透视三国演义三大疑案》（中国社会科学出版社2002年出版）的基础上，作者根据需要，作了相应的删减、延伸、提炼以及行文风格的调整。在此表示感谢。

本期论证了《三国演义》的作者不是罗贯中，那么，曾挂在罗贯中头上的另一部大作《三遂平妖传》，是不是他写的呢？更多精彩，请继续锁定下期。

最后，张志和先生指出，对于罗贯中是否参与过此书的创作，史无明证，尚不得而知。即使他参与过此书的创作，也只能算作该书的众多作者之一。他的大名在明中叶被附在该书之上，是当时的书商们为了招摇过市，抬高身价所为。今见最早刻本黄正甫本出现在明弘治年间，证明此书的形成就是在这一时期。它不标作者姓名，其他几个接近于该本的版本也不标作者姓名，正说明它是“时代累积”的集体创作的伟大产物。

不过，我们也要承认，该书在经过长期的流传之后，必有一个写定者，例如今见最早刊本的黄正甫刊本《三国志传》，它的写定者也许就是黄正甫，也许不是。不管是与不是，我们都不可以认为这个写定者就是作者，正像我们不能想象元刊《三国志平话》的写定者就是它的作者一样。黄正甫本的写定者，最多只能算是该书的众多的作者之一。也许是他参阅史籍对该书作了系统的整理加工，也许这一工作在此之前就已经开始。但我们都不可将其中的某一人视为该书的作者。

《三国演义》的成书过程也正如徐朔方先生所说的那样。如果一定非要找其作者的话，可以说，自宋代开始的众多的“说三分”的书会才人、说书艺人都可以称为是它的作者，正是由他们口头创作的“世代累积”才使该书成为举世瞩目的杰作。

中国古典文学研究领域的泰斗级专家、浙江大学中文系教授徐朔方先生曾经指出：“中国小说戏曲史的另一引人注目的现）象是相当多的作品在书会才人、说书艺人和民间无名作家在世代流传以后才加以编著写定。文人的编写有时再重新回到民间，更为富提高之后，才最终写成。”

那么，问题的症结究竟在哪里？张志和先生认为，多少年来，人们囿于现代一般文学理论的思维定势，认为一部作品必有一作者，只有弄清了作者才能知人论世评价作品。孰不知，中国古代小说，尤其是通俗小说，实有着不同于当代小说和西方小说的文化背景。

张志和先生明确指出，别的不说，但就蒋大器说该书“叙事起自汉灵帝中平年，终于晋太康元年之事”，而不知该书所叙史实起于建宁元年这一点来看，他无论如何也是不可能拥有该书的著作权的。何况我们现在发现了早于嘉靖本的黄正甫刊本《通俗演义三国志传》，该书是在弘治年间刊行的，比嘉靖本早问世大约20年以上，从黄正本到汤宾尹本再到嘉靖本这20余年间，就显示了该书是在流传中不断被加工完善这一事实。

张国光先生的这一推测与主张《三国演义》为罗贯中所作的观点的逻辑一样，都是首先在确认了嘉靖本为最早刻本和该书必成于一人之手的前提之下作出的。

那么，我们怎么能根据嘉靖本的题署“罗贯中编次”就认定该书为罗贯中所作呢？更何况在明初无名氏所作的《录鬼簿续编》中有关“罗贯中”的记载中，只说他“乐府隐语极为清新”，仅作过两三本杂剧，压根儿没有提到他编撰小说之事。而在明嘉靖以后的文人笔记中三国领土争夺单机游戏下载，虽多有称说罗贯中作《三国演义》者，但他们都不是罗贯中的同时代人，这些记载都是在嘉靖本出来以后才出现的，谁敢保证不是以讹传讹呢？

朱鼎臣本《三国志史传》也是无题“罗贯中所作”字样的本子。各卷卷首或无题署，或题作“书林梓”，或题作“建邑梓”，卷之十三题作“古临冲怀，朱鼎臣辑”，并题“书林梓”，卷之十四又题作“羊城，冲怀朱鼎臣编辑”，并题“书林梓行”。乔山堂本《三国志传》全书和双峰堂的《三国志传评林》本（残存前八卷）也同样未有罗贯中的署名。

当然，在之前的章节里，已经指出，黄正甫刊本的封面、序文和目录都是天启年间重印时补配的，不足为凭。但从该书内文看，各卷卷首在署名之下也仅题为“书林、黄正甫梓行”，根本没有“罗贯中编次”这件事。

以前的立论，都是建立在事先定性嘉靖本为最早刻本的前提下，再跟据蒋大器的序以及该书的题署等来推断。但我们现在发现了早于嘉靖本的版本在，那么自然嘉靖本就不足为据了。其实，称《三国演义》的作者为罗贯中，并不始于嘉靖本，早于此本的汤宾尹校正本就已题为“元罗本撰”。不过汤本也不是最早刻本，更早的黄正甫本封面题“三国演义二十卷，明书林黄正甫刊本”，并不题“罗贯中”或“罗本撰”字样。

现在，我们有条件看到了早于嘉靖本的黄正甫刊本以及汤宾尹校正本等一些刻本，嘉靖本自然也就不可能是最早刊本，在前面的章节里对此已经做过详细论证，在此毋庸赘述。

大家知道，明清两代《三国演义》的版本大概有70个，今日所能见到的有30多个，其中的大部分版本，郑振铎先生当时并未见到，而他所见到的若干种版本，有些也并未认真看，如闽建郑少垣联辉堂三垣馆刊本《新镌京本校通俗演义按鉴三国志》和余氏双峰堂刊本《新刻按鉴全像批评三国志传》本，这两个版本，据柳存仁先生后来考证，都有可能是依据早于嘉靖本的版本刊刻而成的。所以说，郑氏当时只拿上述几种版本作粗略的校勘，即下结论未免失之草率。

对这些问题，张志和先生进一步分析到，郑振铎先生定嘉靖本为“罗氏此作的第一次”刻本的另一个依据是，他当时所见到的几种万历以后的刻本都同嘉靖本“并无多大差异”。郑振铎先生在《三国志演义的演化》一文中，共列举了10种刻本，在拿“李卓吾的一本”“李笠翁的一本”和郑以桢本同嘉靖本校对之后，得出“这许多刊本必定是都出于一个来源，都是以嘉靖本为底本”这一结论的。这正是问题的症结所在。

汉灵帝戊申岁助建宁元年；晋世宗康子岁即太康元年，这与该书所叙史事的年代起止是一致的。新刻汤宾尹校正《古本按鉴演义全像三国志》卷首所收“三国志传姓氏”，亦有此语，云“起汉灵帝戊申岁，至晋世宗庚子岁止，首尾总计（以下残缺）”。那么蒋大器所云起“自汉灵帝中平元年”，是从何说起呢？这也证明这篇蒋大器的序文实在是一文不值。怎么可以把此序当作依据来确定该书的成书时间与作者呢？

专题： 小说老三国演义   编小说三国演义   小说书三国演义