《三国演义》和现代小说在结构、创作手法、内容深度、以及社会背景等方面存在明显区别：

1. 创作背景与时间跨度： - 《三国演义》：是中国古典小说，创作于明朝中叶，作者为罗贯中。它基于历史事件，但通过艺术加工，融入了丰富的想象力和文学手法，描绘了魏、蜀、吴三国之间的斗争和人物的命运。 - 现代小说：通常指的是20世纪中叶至今的小说作品，它们的创作时间跨度较大，涵盖了从现实主义到科幻、奇幻等多种类型和风格。现代小说在创作时可以不受传统历史事件的限制，更多地依赖于作者的想象、社会观察和个人体验。

2. 叙事手法与语言风格： - 《三国演义》：采用传统章回体叙事，语言古朴典雅，注重对历史事件的描绘和人物性格的刻画，讲究对仗、押韵等文学手法。 - 现代小说：在叙事手法上更加灵活多样，包括第一人称、第三人称、内心独白等多种视角。语言风格更加多样化，既有口语化的写实风格，也有追求诗意和意境的唯美风格。

3. 深度与主题： - 《三国演义》：虽然主要聚焦于三国时期的战争和政治斗争，但也探讨了道德、伦理、忠诚、智慧等主题，以及个人与时代、命运的关系。 - 现代小说：主题更为广泛，可以从个人成长、社会问题、人性探讨、科幻想象等多个角度切入。现代小说往往更注重对社会现象的反思、对人性的深度剖析、以及对未来的想象。

4. 社会与文化背景： - 《三国演义》：反映了中国古代社会的一些价值观和道德观念，如忠诚、勇气、智慧等。其故事背景和文化元素深受中国传统文化影响。 - 现代小说：通常更为关注现代社会的复杂性和多样性，包括全球化、科技发展、文化冲突、社会不公等议题。现代小说在全球范围内创作，吸收了多种文化的元素和视角。

综上所述，《三国演义》与现代小说在创作背景、叙事手法、内容深度和文化影响等方面存在显著差异，但它们都是文学艺术的重要组成部分，各自以不同的方式探索人类经验和社会现实。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）

在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——

三国演义和现代小说区别

众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家解弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外三国志单机游戏排名榜，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

《三国演义》被指责是四大名著里写的最差的，可为何受众如此之广

真是胡说八道！四大名著写的最好的除了红楼梦，就是三国演义！！！！

而相比于其他作品，它没有像水浒传一样写的很传神，基本上不需要任何修改，红楼梦虽写深宅大院的故事，可里面蕴含了很多人生的哲理，西游记作者通过借代，表明了自己对统治者的不满，它们都蕴含着很多，所以现在才有了很多专家去研究红楼梦，越研究越证明红楼梦不凡。

三国演义是在尊重历史的情况下加以改编，甚至已经超过了原有的历史，更能让人所接受，在当时三国的历史也是大家熟知的，三国里面刻画人物比较合理，体现了黑白分明，就算是魏国阵营也有忠心于汉朝的存在，比如荀彧。刻画出了关羽的忠肝义胆，赵云在七进七出忠心救主，刘备爱民，司马懿的狡诈伪善，三国里面刻画人物有一种黑白分明的特点，就连曹操喜好人妻也被大家熟知，使得三国的人物各有各的特点，不至于成为他人的陪衬。

可以借助于《三国演义》推动三国历史的研究和分析，通过更深入的研读《裴注三国志》更深刻的记住小说中的人物。但是《三国演义》和《裴注三国志》要分开来阅读，历史毕竟是历史，用历史的方法和观点去分析历史的真相和历史规律。小说是文学作品，更强调人性和德义，以文学的观点去认识和解读其中的人物和故事情节，得到人生的启迪和感悟。

每个人都知晓一段三国故事和一个三国人物，其中关公成为了武圣人武财神，享受帝王的名号，遍布各地有关帝庙。《三国演义》可谓家喻户晓，其文学价值，政治军事价值和历史价值巨大，由此形成了三国文化，三国历史人物和历史名迹，更加提高了其价值和影响力。而《裴注三国志》也因《三国演义》扩大了影响力和历史价值。

而《三国演义》的影响力巨大，自面世以来成为文学巨著，无论达官贵人，普通百姓广泛流传，通过戏曲、评书等形式在民间大为传播，成为海内外有影响力的文学作品，尤其是近现代以来通过影视手段加大了其传播力度。

但也虚构了许多内容，有些人物和事迹是不符合历史记载的，尤其是诸葛亮更加神化虚化，对曹操、刘备、关羽等人比较片面，带有较强的主观色彩。因而《三国演义》是文学作品，是小说家言，不是真实历史故事，不能等同于历史。不能用三国演义的内容来研究三国时期的历史。

《三国演义》是反映三国英雄人物的文学巨著。《三国演义》是元末明初文学家罗贯中所著，是在《裴注三国志》的基础上，集合了后世的传说、戏文、话本及文学家和民间艺人创作的内容，经整理再创作形成的。有70%左右的内容取自于《裴注三国志》，并且摘抄了大段原著文字，如《隆中对》、《前后出师表》等。

裴松之采经传百家并先儒之说而成，所引招书有150余种，皆注出书名，而今大部分都不存在。其注文历来被认为多过陈寿本书数倍，《三国志》正文为36万多字，裴注为32万字。读《三国志》必须读裴注，才能更全面详细地了解三国历史。

裴松之根据掌握的资料，包括野史和神话，如《搜神记》、《神话传》等将一些神话故事和民间传说加以补记，成为了野史和正史的集合体，也成为后世文学家、小说家、艺术家传播加工的素材，成为《三国演义》的重要内容。

《裴注三国志》是研究三国历史主要的著作。《裴注三国志》是南朝宋之朝臣裴松之，受宋文帝刘义隆之命补注《三国志》，《三国志》是西晋陈寿所著，宋文帝以其过简略，策命裴松之增补。三国志是以《魏书》、《吴书》、《蜀书》单独成册，后人合缉而成《三国志》，无表无略，因为蜀国未设史官，是陈寿亲自辑录而成，多有遗漏错误前后不一致的现象。

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

总结一下，三国历史因为人物众多，且咖位都很足，所以给人一种很纷乱的印象，但其实也很清晰：总策划是袁绍，组局和控局都是曹操，孙策、孙权、刘备等人算是搅局搞气氛的，关羽是中途站出来撑场面的，免得游戏被玩成一边倒，诸葛亮是撑局的，撑到最后，至死方休。司马懿是大家都玩完了，最后出来清盘的。

最后，如果大家非要把上述三个人也排个位置，那么最后出来偷桃子的司马懿肯定是要居末席的，这老小子除了拥有了一个“成功者”的身份，对历史的贡献是非常有限的。然后，鞠躬尽瘁死而后已的诸葛丞相也只能居次席，因为理想不能高于现实，你终究还是倒在了理想的大门口。终极男主非曹操莫属，因为天下大势与走向都是他一手创下了的。

其实三国历史的逻辑主线是：袁绍策划了一场士族集团崛起的革命，曹操想要另辟蹊径地把士族压在身下，诸葛亮代表传统士族围绕着最纯粹的政治信仰以皇权的名义与各路“反贼”打擂台，司马懿扮猪吃老虎，趁着各方不注意，以士族代表的身份窃取了革命果实，开启了士族和皇族平起平坐的历史先河。

但是，实事求是地讲，刘备创立了蜀汉公司，和曹操打下来的曹魏公司成为绝代双骄，但从贡献度和重要性来讲，刘备这个筚路蓝缕的董事长其实是不如那个呕心沥血的总经理诸葛亮。所以只能委屈他把主角光环让给诸葛丞相了。

周瑜的历史地位为什么这么高呢？如果说孙策草创了东吴公司，孙权顺利接班了东吴公司，并保证东吴公司坚持很久没破产，那都得感谢周瑜这个融资人、经理人。没有他，赤壁不一定能拿得下，孙刘不一定能拿下江陵；他不死，刘备不一定借得到荆州。周瑜的生，壮大了东吴；周瑜的死，成就了刘备。他不生，历史是另一个模样，他不死，历史也是另一个模样，他没有资格占一个位置吗？

再说说东吴阵营之中的孙策和周瑜。孙策之所以成为三国的关键人物之一，是因为他是东吴政权的实际开创者和奠基者，江东小霸王，那不是浪得虚名的。东吴最后用来恶心和抵挡曹操统一天下的那点地盘，基本上都是靠着孙策以士族眼中所鄙夷的袁术部将身份血腥抢夺过来的。没有他就没有东吴，所以必须要给他一个座位。

而且关羽还有很多能力都那些看问题只看表面的人给被忽略了。要知道关羽可是一直跟着大哥刘备白手起家的，他接手的荆州也是百废待兴的，诸葛亮入川之后，荆州的军政民全部都要靠他一个人，大家觉得他没两把刷子能行吗？当过老板的朋友可能会理解。再说人家修筑江城、训练水师（关羽本人是山西人）、稳定内政（荆州的地方士族人心不稳）……全都搞得有模有样。

三国时期有三大战役：官渡战役、赤壁之战和夷陵之战MAME游戏下载网页视频，这三大战役改变了天下走势。其实客观一点来讲，关羽指挥的襄樊之战才更有资格代替夷陵之战入选三国的三大战役的。一战打得天下震动，逼得一代雄主曹操都想迁都了，这是什么概念？

此外也有一些错误，例如王垕和泠苞被写成了王垢和冷苞，最蛋疼的是蜀汉的国号直接就是“蜀”，蜀汉朝廷自称“大蜀”，刘备和刘禅是“蜀帝”。不过在有关诸葛亮的部分吉川又加入了一些学术界的考证内容，还解释了“刘安杀妻”这件事的不同价值观的问题。

一些特别的情节被沿用了下来，例如让孙权骑马飞跃小师桥的人从谷利变成了凌统，关平在襄樊战役打开水门执行了水淹七军的计策。还有部分日式表达也流传颇广，例如吕布赵云有“鬼神之勇”，姜维孙尚香分别有“麒麟儿”和“弓腰姬”的外号，反间计改叫“敌中作敌”，“关羽千里行”和“孙吴的热情”则直接出自章节标题。

部分人物的形象被进行了再创作，增加了细节，例如张宝作法时口含咒符，曹操是身材苗条的白脸帅哥，赵云身骑公孙瓒赠送的白马，邹氏擅长弹奏胡琴，陈珪是身患重病的老人，马超擅长带领骑兵，朵思大王是南中第一智者，姜维年龄变小并且是大帅哥，诸葛亮极其信任马岱甚至在死后将兵权托付给他等等。

这段情节里刘备救出的那位富家小姐叫作鸿芙蓉，原本吉川给她埋了条支线，因为后来放弃原创而被坑掉了。再次上线时已经成了刘备的老婆，而且被叫称作糜夫人，也没解释这称呼是咋回事，并且作者还将其名字误记为了“白芙蓉”。

不过这段剧情对日本后来三国故事的创作影响极大，横山光辉版三国志和东映动画电影版三国志都是从这段剧情开始的。刘备因此在很长一段时间里都是以白面小生的形象出现，武艺被削弱，性格也相对原著更加柔弱。

专题： 小说真三国演义   三国演义小说简   三国演义写小说