《三国演义》是中国古代四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作，全书通过宏大的历史背景、复杂的人物关系和生动的故事情节，描绘了东汉末年至西晋初年近百年间的中国历史。这部小说在文学、历史、艺术等多个领域都有着极高的评价和影响力，以下是对其几个方面的评价：

1. 文学价值：《三国演义》在文学史上具有重要的地位。它采用民间故事与历史事实相结合的创作手法，巧妙地融合了叙事、描写、对话等多种文学形式，使作品充满了艺术魅力。小说的语言生动、形象，人物性格鲜明，情节跌宕起伏，极大地增强了文学性和可读性。

2. 历史价值：作为一部历史小说，《三国演义》在一定程度上反映了历史事件和人物，虽然其中包含了一些虚构和夸张的成分，但它对三国时期的政治、军事、文化等方面也提供了一定的参考价值。特别是对于了解三国时期的历史背景、社会风貌、人物性格等方面，具有一定启发和参考作用。

3. 社会影响：《三国演义》自问世以来，不仅在中国，也在全世界范围内产生了广泛的影响。它塑造了一系列深入人心的历史人物形象，如刘备的仁德、曹操的智谋、关羽的忠诚等，这些形象成为中国文化中的重要符号。此外，小说中的智慧、策略、道德观念等内容，也对后世的文学创作、社会价值观产生了深远影响。

4. 艺术价值：从艺术角度看，《三国演义》的插图、戏曲、电影、电视剧等改编作品丰富多样，形成了一个庞大的艺术创作体系。这些艺术形式通过不同的媒介，将《三国演义》的故事和人物形象呈现给广大观众，进一步丰富了作品的内涵和外延。

综上所述，《三国演义》是一部在文学、历史、艺术等多个领域都具有重要价值的作品，它不仅是中国文学的瑰宝，也是世界文化遗产中的重要部分。

《三国演义》被指责是四大名著里写的最差的，可为何受众如此之广

真是胡说八道！四大名著写的最好的除了红楼梦，就是三国演义！！！！

三国演义是根据三国志来虚构的，三国志的主流是魏国是正统，因为它是通过汉朝禅让来的，而且根据地是中原，所以它是正统，可三国演义是通过作者虚构来的，作者能通过自己的想象写出那么长而好的作品，可以凸显出他的厉害，三国演义给我们带来的故事甚至让我们忘记了他们真正的样子google多开网页游戏，比如被诸葛亮气死的周瑜、草船借箭的孙权、赤壁之战真正的指挥者是周瑜，作者通过丰富的逻辑来勾画出优秀呢故事，三国演义三分实、七分虚拟，更多的是描写那一段的英雄荡气回肠。

小说三国演义的评价如何

而相比于其他作品，它没有像水浒传一样写的很传神，基本上不需要任何修改，红楼梦虽写深宅大院的故事，可里面蕴含了很多人生的哲理，西游记作者通过借代，表明了自己对统治者的不满，它们都蕴含着很多，所以现在才有了很多专家去研究红楼梦，越研究越证明红楼梦不凡。

历史演义小说众多，为什么《三国演义》最受读者喜爱？

乃若知贤则有司马徽之哲，励操则有管宁之高，隐居则有崔州平、石广元，孟公威之逸，忤奸则有孔融之正，触邪则有赵彦之直，斥恶则有祢衡之豪，骂贼则有吉平之壮，殉国则有董承、伏完之贤，捐生则有耿纪、韦晃之节。子死于父，则有刘湛、关平之孝；臣死于君，则有诸葛瞻、诸葛尚之忠；部曲死于主帅，则有赵累、周仓之义。其他早计如田丰，苦口如王累，矢贞如沮授，不屈如张任，轻财笃友如鲁肃，事主不二心如诸葛瑾，不畏强御如陈泰，视死如归如王经，独存介性如司马孚。

至于道学则马融、郑玄，文藻则蔡邕、王粲，颖捷则曹植、杨修，早慧则诸葛恪、锺会，应对则秦宓、张松，舌辩则李恢、阚泽，不辱君命则赵谘、邓芝，飞书驰檄则陈琳、阮瑀，治烦理剧则蒋琬、董允，扬誉蜚声则马良、荀爽，好古则杜预，博物则张华，求之别籍，俱未易一一见也。

常常有人问我，你说诸葛亮躬耕地不在南阳市区，而在襄阳，那为什么诸葛亮会跑到新野去火烧博望坡呢？火烧新野，这是刘备干的。《三国志》记载：“曹公既破绍，自南击先主。先主遣麋竺、孙乾与刘表相闻，表自郊迎，以上宾礼待之，益其兵，使屯新野。荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”这是建安七年的事，而刘备三顾茅庐建诸葛亮是建安十二年的事。此时的诸葛亮还在襄阳，刘备根本不认识他。

对于绝大多数读者来说，他们不了解真正的历史，也没有必要和动力去了解真正的历史。对于普通读者来说，精彩才是第一位的，事实根本算不上什么。

《三国演义》的影响力非常大，比正史《三国志》的影响力要大得多，以至于很多人将《三国演义》当正史去看。《三国演义》中兵对兵将对将的作战模式，在历史上几乎不存在，但在《三国演义》里面却是主流。如果不这样写，还有谁喜欢看《三国演义》呢？甚至可以说，正是因为有了《三国演义》，三国这段历史才达到了尽人皆知的地步，连没读过什么书的人都能讲三国。

这样的情况在《三国演义》里面很多。比如姜维，在《三国志》中的评价并不高。他跟邓艾打过五次仗，结果被邓艾赢了三次，打平了两次。姜维身为大将军却从来没有打过胜仗，但在《三国演义》中，姜维的能力几乎可以与诸葛亮平起平坐。相比之下，进入武庙的邓艾反而显得能力不足，几乎没打过胜仗。问题是，这个连姜维都打不过的人，最后却灭掉了蜀汉，这不是很讽刺吗？

还有诸葛亮，简直就不是这个世界的人。所以鲁迅在《中国小说史略》里面说，刘备长厚而似伪，诸葛多智而近妖。尊刘贬曹本身没什么问题，这是符合宋朝以来的主流思想的。但是，过于凸显蜀汉的人物，用力过度，让人觉得很假，反而失去了艺术性和感染力。

琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”

比如刘备就被过于美化了，让人觉得很假。建安十二年，曹操南下，刘备南逃，带着十几万百姓赶路，每天只能前进十里。刘备为什么要带着百姓南逃呢？不妨看看《三国志》原文：

比如草船借箭，在《三国演义》中的主人公是诸葛亮，实际上这是孙权干好事。当年曹操和孙权在裕溪河交战，孙权的坐船有一面被射满了箭，有点失去平衡了。孙权命令水手将船掉了个头，让另一面受箭，维持了船舶的平衡。《三国演义》受这个故事的影响，将其安在了诸葛亮的头上。

我觉得，《三国演义》最大的问题不在于历史人物和历史事实的错误。既然是小说，那就没必要完全按照历史事实来写。比如关羽的青龙偃月刀，他所在的那个时代根本没有这样的武器。按照今天的研究成果来看，这就是错误的。

为什么《三国演义》垫底呢？因为《三国演义》有《三国志》作对比，读者很容易发现《三国演义》中的各种错误。由此可见，写历史小说是非常难的。

四大名著（三国演义）点评

《三国演义》中的故事情节虽然带有一定的历史背景，但同时也融入了大量的虚构元素，从而使故事更加具有戏剧性和艺术性。这些故事情节通常反映了人性的复杂和社会的变革，如曹操的权谋之道、关羽的义气之行、刘备的归趋之变等等，这些故事情节不仅引人入胜，更是能够让人思考人性的本质和社会的进步。

《三国演义》中描绘了许多英雄人物，这些人物都具有鲜明的个性和形象，让读者们能够在小说中感受到人物的精神内涵和情感。例如，关羽的忠诚义气、张飞的豪放不羁、刘备的仁爱正直、曹操的智谋过人等等，这些英雄们的形象都深深地印刻在人们的心中。

三国演义是中国最大的烂尾名小说！

首先，无论是正面人物还是反面人物，前边有刘备、关羽、张飞、赵云、黄忠、诸葛亮等大家喜欢的正面角色，反面有曹操、吕布、董卓，还有第三方孙权、周瑜、鲁肃等。这些人物撑起来的故事特别的饱满。可是看到后边呢？正面人物刘备的后代阿斗成了无能的代言人，此间乐不思蜀更是流传甚广。曹操后代被司马懿打败，曹操虽然是奸雄，但是有识之士还是认可曹操极其后人的才能，司马懿就不一样了，典型的大反面人物，是诸葛亮的死敌，曹家的死敌，他的成功上位让人看着不舒服。

小说《三国演义》为什么是一部悲剧？

可见，现在流行以三国志来否定三国演义是何其可笑

我现在对演义的感受是，不了解三国的人只会被书里精彩的情节所吸引，或者被其诸多改编生造情节所误导。而如果在熟悉史料后再重新研究其中的细节，就会不由得感叹这本书确实是在对史料有相当程度的掌握之后才完成的。

这个号是不是有很多作者?

这些情节都是初读不会发现有什么特别之处，等到熟悉史料之后再读才能看出其加工之精巧。对于小说主线本身而言，张纮彭羕都是很难留下印象的角色，但为了还原他们在史书中的表现而加入诸多看上去无关痛痒的剧情，也难怪会有人评价其“事太实则近腐”。

曹操自引兵至黎阳。两军隔八十里，各自深沟高垒，相持不战。自八月守至十月。原来许攸不乐审配领兵，沮授又恨绍不用其谋，各不相和，不图进取。袁绍心怀疑惑，不思进兵，操乃唤吕布手下降将臧霸守把青、徐；于禁、李典屯兵河上；曹仁总督大军，屯于官渡，操自引一军，竟回许都。

另一处则是史书里记载刘备在被曹操派去击败袁术后曾在外面呆了半年时间没有回来，并且曹操也没去管，这件事曾让我非常不解，并且提出一些假说。而演义里保留了这些剧情，并且结合武帝纪里曹操在八月以后的军事安排，将袁绍发兵的时间提前，安排了一段两军对峙了几个月的剧情。最后因为袁绍不思进兵，被曹操逮到机会才忙里偷闲打败了刘备。

有些时候由于连史料本身都写得不清不楚，甚至有记错的情况，但演义也依然按照史料的说法来编写剧情。例如三国志里对刘备在建安元年（196）和吕布之间的斗争写得非常诡异，先主传里写刘备被击败两次后在建安三年（198）才投奔了曹操，而武帝纪里则写刘备在建安元年第一次被击败后就来投奔了，一般认为是由于刘备集团早期资料不详细才造成这种结果。而演义里把这些记载照单全收，为了理顺中间的逻辑让吕布击败了刘备三次，第一次两人和好，第二次投奔曹操，第三次联合曹操反杀吕布。

时陈宫为东郡从事，亦与陶谦交厚；闻曹操起兵报仇，欲尽杀百姓，星夜前来见操。操知是为陶谦作说客，欲待不见，又灭不过旧恩，只得请入帐中相见。宫曰：“今闻明公以大兵临徐州，报尊父之仇，所到欲尽杀百姓，某因此特来进言。陶谦乃仁人君子，非好利忘义之辈；尊父遇害，乃张闿之恶，非谦罪也。且州县之民，与明公何仇？杀之不祥。望三思而行。”操怒曰：“公昔弃我而去，今有何面目复来相见？陶谦杀吾一家，誓当摘胆剜心，以雪吾恨！公虽为陶谦游说，其如吾不听何！”陈宫辞出，叹曰：“吾亦无面目见陶谦也！”遂驰马投陈留太守张邈去了。

有些时候因为强行还原历史，反而导致了一些bug。例如历史上陈宫在曹操进攻徐州时和张邈等人一起发动了兖州叛乱，而演义里陈宫在曹操杀害吕伯奢一家后就离开了他，结果在曹操准备屠杀徐州时又以东郡从事的身份出现，东郡是曹操的地盘，但演义里陈宫却不是曹操的部下，并且在这之后又去投靠了张邈，就显得地理区划十分矛盾。

演义里称彭羕和孟达是好友，孟达听说彭羕被处死后便起了反心。而历史上他俩可能真的是好友，因为彭羕和法正是好友，而法正和孟达又是好友。

超辞了彭羕，即将人与书解见汉中王，细言其事。玄德大怒，即令擒彭羕下狱，拷问其情。羕在狱中，悔之无及。玄德问孔明曰：“彭羕有谋反之意，当何以治之？”孔明曰：“羕虽狂士，然留之久必生祸。”于是玄德赐彭羕死于狱。

原来彭羕与孟达甚厚，听知此事，急回家作书，遣心腹人驰报孟达。使者方出南门外，被马超巡视军捉获，解见马超。超审知此事，即往见彭羕。羕接入，置酒相待。酒至数巡，超以言挑之曰：“昔汉中王待公甚厚，今何渐薄也？”羕因酒醉，恨骂曰：“老革荒悖，吾必有以报之！”超又探曰：“某亦怀怨心久矣。”羕曰：“公起本部军，结连孟达为外合，某领川兵为内应，大事可图也。”超曰：“先生之言甚当。来日再议。”

有时候这种剧情也不止是闲笔，而会成为推动剧情的一部分。例如三国志里记载彭羕因为发表了对刘备的造反言论被马超举报，最后下狱处死，演义里把这段剧情安排在了关羽战死后刘备想要处死刘封孟达报仇的位置。

却说孙夫人回吴，具说张飞、赵云杀了周善，截江夺了阿斗。孙权大怒曰：“今吾妹已归，与彼不亲，杀周善之仇，如何不报！”唤集文武，商议起军攻取荆州。正商议调兵，忽报曹操起军四十万来报赤壁之仇。孙权大惊，且按下荆州，商议拒敌曹操。人报长史张纮辞疾回家，今已病故，有哀书上呈。权拆视之，书中劝孙权迁居秣陵，言秣陵山川有帝王之气，可速迁于此，以为万世之业。孙权览书大哭，谓众官曰：“张子纲劝吾迁居秣陵，吾如何不从！”即命迁治建业，筑石头城。

三国志和江表传里都说张纮建议孙权迁都到秣陵，也就是后来的建业，张纮传还说他在负责迁都工作期间病故。而演义里则在张飞赵云截江夺阿斗之后悄悄添了这么一处“闲笔”，将这件事告诉了读者。

曹操连饮数杯，不觉沉醉，唤左右捧过笔砚，亦欲作《铜雀台诗》。刚才下笔，忽报：“东吴使华歆表奏刘备为荆州牧，孙权以妹嫁刘备，汉上九郡大半已属备矣。“操闻之，手脚慌乱，投笔于地。

一些史书里的细节也被见缝插针地安排进了剧情里，例如三国志里写曹操听说孙权分了荆州的地盘给刘备时正准备写字，当即惊讶得把笔掉在了地上。而演义里有半回的内容是讲曹操在铜雀台召开比武大会，正到兴头上准备写一首铜雀台诗，刚要下笔就听说了这个消息。

这段内容并非是作者自己胡乱编造。首先是盐井和银矿，汉书地理志里就记载连然县有盐官武侠网页游戏名字女王头像，华阳国志南中志也记载南广县和青蛉县有盐官，到明清时期盐税是云南仅次于田赋的第二大税种，在清朝的滇南盐法图里有“古滇九井”的说法，而续汉书郡国志里则记载南中的律高、贲古、双柏、朱提四县都有银矿。关于巫鬼习俗，宋史蛮夷传里记载了大云南蛮和小云南蛮的鬼神信仰，称“夷俗尚鬼，谓主祭者鬼主，故其酋长号都鬼主”，至今在贵州方言里还有“药鬼”的说法，刚好和演义里的说法一致。

玄德曰：“吾与庞士元、黄忠、魏延前往西川；军师可与关云长、张翼德、赵子龙守荆州。”孔明应允。于是孔明总守荆州；关公拒襄阳要路，当青泥隘口；张飞领四郡巡江，赵云屯江陵，镇公安。

此外还有许多人从刘备的信件里挖到了关羽和乐进曾在青泥一带苦战的事，由于这件事无论关羽传还是乐进传都毫无记载，所以知名度不高而且也不清楚详细情形。然而演义里并没有将其漏掉，而是在刘备入蜀的部分里提到诸将防守荆州的分工安排时，把关羽放在青泥隘口挡住襄阳的部队。

却说汉中王令魏延总督军马，守御东川。遂引百官回成都。差官起造宫庭，又置馆舍，自成都至白水，共建四百余处馆舍亭邮。广积粮草。多造军器，以图进取中原。细作人探听得曹操结连东吴，欲取荆州，即飞报入蜀。汉中王忙请孔明商议。孔明曰：“某已料曹操必有此谋；然吴中谋士极多，必教操令曹仁先兴兵矣。”汉中王曰：“依此如之奈何？”孔明曰：“可差使命就送官诰与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”汉中王大喜，即差前部司马费诗为使，赍捧诰命投荆州来。

与之类似的案例还有很多，比如三国志里有“曹仁讨关羽，屯樊城”的语句，又写了“羽率众攻曹仁於樊”的事，使得许多人在襄樊战役到底是关羽先动的手还是曹仁先动的手的问题上无休止地争吵。而演义里在这个问题上的处理相当巧妙，称孙权派诸葛瑾向关羽求亲反被其侮辱，于是接受步骘的建议派使者请曹操让曹仁攻打荆州，自己再从背后袭击，曹操接受了这一提案并让满宠协助曹仁攻取荆州，诸葛亮知道后就建议刘备让关羽先发制人拿下樊城，瓦解其攻势。演义里的情节可以说完美兼顾到了两种相冲突的记载。

封刘虞为幽州牧，领兵往渔阳征张举、张纯。代州刘恢以书荐玄德见虞。虞大喜，令玄德为都尉，引兵直抵贼巢，与贼大战数日，挫动锐气。张纯专一凶暴，士卒心变，帐下头目刺杀张纯，将头纳献，率众来降。张举见势败，亦自缢死。渔阳尽平。刘虞表奏刘备大功，朝廷赦免鞭督邮之罪，除下密丞，迁高堂尉。公孙瓒又表陈玄德前功，荐为别部司马，守平原县令。

专题： 讲小说三国演义   三国演义小说女   三国演义微小说