《三国演义》的结尾并没有直接的诗词，但它以一段总结性的文字作为收尾。这段文字总结了故事的结局，体现了作者对历史的思考和对人物命运的感慨。以下是《三国演义》最后一章的原文：

帝升殿后，引众官入内。仪卫皆拜于地。魏主下殿立于壝阶之上。群臣跪于龙陛之下，帝亲临监。魏官在前，汉官在后，各遵旧制。司马昭见其威仪，心中暗喜。是夜，汉帝与魏官宿于宫中。次日，帝命百官升朝，昭亦随入。三日前，帝已遣使者，赐司马昭金印紫绶，加九锡。昭受之，众官皆贺。昭出班谢曰：“此非臣之功，乃陛下神灵之赐也。”帝曰：“朕闻卿大兴兵马，伐吴有功，朕特赐汝金印紫绶，加九锡，以表朕之嘉奖也。”昭曰：“臣乃一介书生，何能有此功绩？陛下之恩，臣实不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”昭曰：“臣之功，实为微末，不敢当此大恩。陛下之恩，臣实在不敢承受。”帝曰：“卿之功绩，朕已知之。卿能抚众安民，使四方归心，是朕之福也。”

这段文字中，并没有直接引用诗词，而是以对话的形式总结了故事的结局，突出了司马昭的功绩和君臣之间的关系。《三国演义》作为一部小说，虽然以历史事件为背景，但其语言风格、人物塑造以及故事情节等方面都体现了文学创作的特点，而非历史记载。因此，其结尾部分并没有引用历史文献中的诗词。

比起其他三部名著，西游的珍贵更在于：承受磨难的意志、战胜挫折的勇气、矢志不渝的坚韧，都来自慈悲之心、觉悟之求，而不是因了欲望和执念。

说起来，西游的主题似乎简单多了。可是莫忘了，在开始和结束中间的九九八十一难，那无数的误会和委屈、挫折和历练。觉悟，从来不是容易的事。

比起上面三部，它的主题更直接电脑能设置禁止网页游戏吗，调子也更温情——四大名著里，只有西游是“喜剧”，虽然同样历经坎坷，却有着皆大欢喜、不复更求的结局。

小说三国演义的结尾诗词

替天行道，建功立业，为国尽忠，可是“谗臣贼相尚依然”，有什么用呢？早知如此，不如学范蠡归隐江湖泛舟而去。这种无可奈何和心底的悲愤，更加重了。

看上去是众神归位，永受香火供奉，青史留名。可想起梁山英雄们的故事和结局，却多少带着些“尘归尘，土归土”的悲凉感。这是一种通透，也是一种奈何。

古人说“谋事在人，成事在天”“天命不可违”，又告诉我们“尽人事，安天命”。人能做的，只是尽力而为，不能也不该对结果太过执着，太挂心上。

于是我们就更能理解开篇那首词的意味——那样的旷达之人，不只是经历过、跳出看，就可以的；他还需要看到和明白“天数”这个东西。

但起码我们能够由此知道：顿悟，是需要跳出来的，跳出人间种种利欲纠葛；就像我们作为局外人，看着三国中的是非成败转头空，历史中的浪花淘尽英雄，才能秋月春风笑谈中。可惜，世人争做的却是当局者。

这种境界太高。功名争斗，哪怕是三国中搅动风云的英雄们，也始终沦陷在这个角斗场，脱不开，逃不掉。我们每个人，在现实的漩涡里，也何尝不是如此。

这首词用在三国，最合适不过。我们仿佛看到一位曾经叱咤风云、阅尽世间成败的白发老者，站在离开的小船的船头，端着杯中酒，唱着这首歌。

三国的故事，从开始到结束，其实是一场后果前因。你非要懂得了过程，看到了结局，才感悟得到最初。这或许就是所谓返本归元、返璞归真。

可是红楼的故事依旧是空蒙的，那是一种梦后的醒，痛后的悟。于是我们就还可以抱着一份希望：所有的苦都不会白受，所有的泪都不会白流，所有的不堪都自有落场，只待水到渠成。

尽管故事的开始，就告诉我们这是一场梦；故事的结束，也告诉我们终究是一场空。但那更多的，是作者的痴想，和向往。就如我们每个人心中，都有自己的桃花源。

人生百态，人的欲望和路途也有千万种，可是结局却宿命般地奔向同一个——终究是白茫茫大地真干净。镜花水月一场空，梦幻泡影真如梦。

所以红楼的结尾，是散场。曲终人散或许让人伤感，繁华落尽、生死茫茫更是无尽凄凉。小说本身的收尾诗词，正是那首《飞鸟各投林》。

曹公说，红楼“大旨谈情”，红楼的梦里是一场情天恨海。世间之人，一个个都是情种，只是有真情和妄情，人情和欲情。流落在人间风月场上。

《西游记》表面看来取得真经、求得真法，其实讲的是个性的驯服，是以孙悟空（嗔）、猪八戒（贪）、沙和尚（痴）为代表的个体欲望的磨灭，成佛即是失掉自我。

《水浒传》讲的是会秩序的混乱，官逼民反，绿林好汉替天行道，也不外招安灭亡、作鸟兽散。如此看来，金圣叹腰斩《水浒》至第72回，是何等的眼光！

《西游记》的开篇即说世界一片混沌，然后指出一条从混沌无序通往仁善真理的道路。这就成为后来取经故事的由来。《红楼梦》却引申出“开辟鸿蒙谁为情种”，这是后话。

试看书林隐处，几多俊逸儒流。虚名薄利不关愁，裁冰及剪雪，谈笑看吴钩。七雄绕绕乱春秋。见成名无数，图名无数，更有那逃名无数。刹时新月下长川，江湖桑田变古路。讶求鱼橼木，拟穷猿择木，恐伤弓远之曲木，不如且覆掌中杯，再听取新声曲度。

这应该是最出名的开篇了。作者是明朝的学者杨慎游戏三国乱世网页游戏攻略，本是一首词，词牌名《临江仙》，是作者所写的《廿二史弹词》之一。三国的风云混乱以及转逝成空与此词成为绝配。

中国是一个诗的国度。就连小说中也喜欢配以各种诗词曲赋，古代四大名著即为我们树立了一个标杆。现摘出其开篇及结尾诗词以飨观众。

又，战国秦·尉缭《尉缭子·兵令》曰：“兵者，凶器也。战者，逆德也。争者，事之末也。王者，所以伐暴乱而定仁义也。战国所以立威，侵敌也。弱国所以不能废兵者，以武为植，以文为种；以武为表，以文为里；以武为外，以文为内。能审此二者，知所以胜败矣。武者，所以凌敌，分死生也；文者，所以视利害，观安危。武者，所以犯敌也；文者，所以守之也。兵用文武也，如响之应声也，如影之随身也。”（引自唐·魏征《群书治要》卷三七）这里的“用文武”，也是说使用“文”“武”两种不同的手段。

《吕氏春秋》的这段评论，有一个重大的逻辑错误。宁越的建议，讲的不是“道德”和“道义”，而是为了最大程度地削弱敌国。但其所谓“用文武”，指采用“文”“武”两种手段，却是没有疑问的。

这段文字的大意是说，战国时期，赵国大将孔青大破齐国之军，杀敌三万人，将尸首堆埋成了两座山，以炫耀其武功。赵士宁越认为，不如将尸首归还齐国，使齐国因埋葬死尸而耗尽财力，这便是“内攻”——从内部攻击齐国。孔青说：“如果齐人不上当呢？”宁越说：“齐国的将领战而不胜，是第一宗罪；和死亡的将士一同出征而不能一同回国，是第二宗罪；还他尸首而不接收，是第三宗罪。齐国的百姓将因此三者而怨恨统治者，今后统治者无法使唤百姓，百姓不肯为统治者效力，这就是对敌国的双重攻击。”《吕氏春秋》的编者评论道：宁越可以说是懂得使用“文”“武”两种手段啊。用“武”则以军力取胜，用“文”则以道德取胜。两方面都获胜，还有什么敌人不服呢？

战国秦·吕不韦命其门客所编《吕氏春秋·慎大览》曰：“齐攻廪丘。赵使孔青将死士而救之，与齐人战，大败之。齐将死，得车二千，得尸三万，以为二京。宁越谓孔青曰：‘惜矣，不如归尸以内攻之。越闻之，古善战者，莎随贲服。却舍延尸，车甲尽于战，府库尽于葬，此之谓内攻之。’孔青曰：‘敌齐不尸则如何？’宁越曰：‘战而不胜，其罪一；与人出而不与人入，其罪二；与之尸而弗取，其罪三。民以此三者怨上。上无以使下，下无以事上，是之谓重攻之。’宁越可谓知用文武矣。用武则以力胜，用文则以德胜。文武尽胜，何敌之不服？”

钟振振答：《三国演义》第一百二十回《荐杜预老将献新谋·降孙皓三分归一统》篇终曰：“自此三国归于晋帝司马炎，为一统之基矣。此所谓‘天下大势，合久必分，分久必合’者也。后来后汉皇帝刘禅亡于晋泰始七年，魏主曹奂亡于太安元年，吴主孙皓亡于太康四年，皆善终。后人有古风一篇，以叙其事。”所录“古风”，即此诗。

钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。