《三国演义》的作者是罗贯中。罗贯中，元末明初的小说家，中国四大古典小说家之一。关于他的生卒年并没有确切的记录，但根据《戏曲音乐丛刊》中关于《三国演义》刊印的时间线索，可以推测《三国演义》成书的年代大约在元末明初。

罗贯中创作的《三国演义》是中国古代历史演义小说的代表作品，它以东汉末年和三国时期的历史事件为背景，通过艺术加工和虚构，塑造了众多栩栩如生的历史人物形象，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮等，以及他们的智慧、勇气和道德风貌。这部小说不仅在文学史上具有重要地位，也被视为中国传统文化的重要组成部分，深受广大读者的喜爱。

罗贯中何许人也？《三国演义》的最早版本为何见于明代中后期？

当然，明代书价虽然比唐朝便宜多了，但对大多数读书人而言仍然很贵。一个经常被研究者提起的数字是：万历年间一部《封神演义》价值2两银子，这个钱是正七品的翰林院编修的月收入的五分之二，可以买一百多斤米。花这么多钱买一部闲书，恐怕一般人是舍不得的。不过当时的书商想到了一个很聪明的办法，其实是直到上世纪八九十年代仍然很常见的一种办法：租书。从书铺里租书看，看完再还回来，这样读书成本就下来了。

《三国演义》能够被大量印刷销售，和哥伦布发现新大陆还有关。虽然说起来有点绕：欧洲人发现了美洲获得了大量黄金、白银；有了黄金、白银，欧洲人才有能力购买中国的商品；全世界的白银涌入中国，当时有葡萄牙商人说，白银“在全世界到处流荡，直至流到中国。它留在那里，好像到了它的天然中心”。中国作为一个自身不怎么产白银的国家，却建立起了一个银本位的货币体系；有了这个效率更高的货币体系，中国才有了一个空前繁荣的内循环市场；图书销售市场，是建立在这个内循环市场的基础上的。

三国演义小说作者罗贯中

科举制度长期运转的结果，是社会上产生了一个相当庞大的识字阶级，有足够多有阅读能力的人。虽然能够考中进士、举人，实际上并不是那么多，哪怕秀才，在总人口比例中也是很有限的。但是，一个家庭条件不是那么好的人，一旦考中了就是大新闻，就有轰动效应，这就造成了一种非常典型的幸存者偏差。而一个社会越是对幸存者偏差没有认识，幸存者偏差的诱导性就越强，因此被激发出读书热情的人还是很多的。读书的人多了，长篇小说有了潜在的读者群。

明朝建立的时候网页游戏显示游戏环境异常，朱元璋设计了一整套制度消除潜在的不稳定，也压制住了全部创造的活力。所以明代前期的社会，是非常压抑非常死气沉沉。到了明朝后半段，官僚机器也觉得这么压制社会活力挺神经病的，也疲了，很多事情都不管了。

还有，当时人的传说，认为罗贯中写了非常多的书，不止《三国演义》一部，尤其是喜欢讲，罗贯中是《水浒传》的作者，然后说，因为写了《水浒传》，罗贯中受到了上天的惩罚，子孙三代，都是哑巴，因为《水浒传》的道德倾向实在是太坏了。现在也有人觉得《水浒传》的思想不好，太暴力，然后就有人为《水浒传》辩护，说不要拿现代人的价值观去要求古代的小说。其实按照古代价值观，《水浒传》一样思想不好，《水浒传》的很多思想价值，其实倒是现代人赋予的。《水浒传》的好处，根本就不在思想性上。

《三国演义》的作者罗贯中是谁？他是山西太原人还是山东东平人？

蒋大器说，宋元的一些话本，言辞鄙谬，不堪入目，很多士人都厌恶那些评书。可是山东东原一个叫做罗贯中的人，根据《三国志》写作了一个《三国志通俗演义》，语言通俗而且不鄙陋，书成以后，士大夫都争着看，一时间引发极大轰动。

《三国志通俗演义》题 “晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”卷开头有蒋大器的序言，当时浙江金华一个叫做蒋大器的人写了一个序言，蒋大器号庸愚子，后来在最早刊刻的嘉靖版中，卷首所载的也是这篇序言，这篇序言是我们研究三国演义的重要资料，他写道：

只是很多人有疑问，罗贯中是元末明初的人，可是，《三国演义》最早出现却是在150年之后弘治年间的事情，倘若这本书明初就写成了，为什么一直湮灭不闻？连一部不是什么精品的《剪灯新话》都在民间流传甚广，没理由这本书在那100年间神秘地消失吧。如果这本书是明初写成的，那这100多年间，却无人知道有这部书，真是奇哉怪哉了！

一次偶然的机会，1930年，郑振铎、马廉和赵斐云三位学者访书于宁波，听说宁波天一阁举世闻名，看看能不能进去看书，找到一些孤本，得到允许进入后，发现了天一阁旧藏明蓝格抄本《录鬼簿续编》，其中有罗贯中小传：

在明清小说诞生以前，宋元话本是最初的小说雏形。话本就是说话的本子，也就是说书。《鹿鼎记》里的韦小宝大字不识一个，却也博古通今，就是在扬州市井听说书的结果。由于明清小说脱胎于宋元话本，所以一些说书的痕迹都被保留在后世的小说里，比如“话分两头，各表一枝”、“预知后事如何、且听下回分解”，这是小说遗传的母体痕迹。

历史主次分明，如北宋，中国大地四国並存，北宋，辽，西夏，大理。到南宋多国並存，南宋，金，西辽，大理。

对于一个作者而言，公孙氏的经历显然就不是太合适的剧情，甚至连顺笔带过的必要都没有。而所谓辽东国完全就是一个东汉末年、三国时期的边缘地带，对于大局的走向没有任何影响，多一个辽东公孙氏不多，少一个辽东公孙氏也不少，最后的结局不管怎么样都将会是三国相继灭亡，司马家独吞天下，创立西晋王朝。

真可笑。战国七雄不也没包括中山、薛、鲁等国。这也值得吹毛求疵？

另外一个原因，就在于当公孙康向曹操俯首称臣，接受了曹操的赐封之后，所谓公孙氏辽东国其实也就成了曹魏的势力，至于说后来公孙氏又反复无常向东吴传递某种信号，但是到底没能成事。

所谓三国那些货色都是窝里斗，公孙家才是御敌于国门之外

相对的，公孙度一手创立的辽东国，因为他们自己内部的政策，选择远离中原事端，独立在辽东一带，故事太少，引人兴趣的故事便更少，这样的剧情写在演义小说之中只会使得剧情冗杂，而不会为小说注入灵魂，对于读者的吸引相当有限。

为什么四国并存呢？高句丽不算一国吗？

抛开这些似乎更主要的人物，便是董卓、吕布、审配等人，也有着非常鲜明的人物形象，这样鲜明的人物形象是一部小说不可缺少的灵魂，天然地能够引起读者们的兴趣，所以罗贯中在写《三国演义》这部名著的时候，会用较多的笔墨去叙述这些诸侯将相，会去描述魏蜀吴三国的权谋战争。

汝二人之首，将行万里……

就好比，无论过了多久，都会有人记得忠义无双却傲慢无比的关羽，会有人记得一心匡扶汉室却中道崩殂的刘备，会有人记得鞠躬尽瘁死而后已的诸葛孔明。

为什么这样说呢？其实大家都知道，《三国演义》的性质还是小说，小说最重要的是什么？是读者的兴趣，是能激发读者兴趣的剧情。看看《三国演义》中篇幅较长的“董卓乱政”、“官渡之战”、“赤壁之战”、“三分天下”、“六出祁山”，这些剧情其实都很吸引读者，其中的权谋和忠义是不论何时都能让人津津乐道的，有着一种跨越时空的力量。

这个由公孙度创立，由公孙康接手并且接受策封的有名有实的“辽东国”到底为什么没能登上罗贯中的著作呢？是因为罗贯中通览《三国志》，实在忘了这东北一角吗？

在这样的条件之下，公孙康敢于背这个锅，敢于揽过这个责任，便不能再以软弱相称，更何况公孙康本也不是一个软弱的人，他也曾亲冒矢石，继承父亲的衣钵，与高句丽人战斗，与乌桓人战斗，保护了辽东的疆土，他公孙康也曾少年英杰，扬名辽东。

但如果在公孙康的视角来看，投降确实是最最没办法的选择。投降，尚可以藩属国的形式存活，不投降，便是整个辽东被曹操的铁骑踏破，整个辽东将血流漂橹，整个公孙家将不复存在，这种情况下，公孙度数十年的心血才会一朝灰飞烟灭、化为乌有。

放在今人的视角来讲，公孙康毫无疑问是软弱的代表，一仗不打，一箭未发，便向曹操俯首称臣、磕头纳降，弃父祖用血汗换来的土地于不顾，简直就是软弱的代表，还不如一直以来被人诟病的刘禅。

终于，公孙康的行为获得了曹操的原谅，曹操封其为襄平侯，许诺“海北土地，公孙子孙，事事有之”。也正是这句话，基本上就宣布了辽东作为一个国中之国，作为一个东汉朝廷的藩属国存在，当然，实际上是曹操的藩属国。

既然已经不能够再逐鹿中原，既然孤立中原、坚守辽东也不是好办法，公孙康决定放下脸面，该下跪就下跪，该道歉就道歉，向曹操赔礼道歉、俯首称臣，甚至是直接砍了袁尚、袁熙的脑袋给曹操送去。

因此，当公孙度去世后，辽东便不再选择孤立的方案，他们开始决心接触中原。但是此时，曹操几乎全占了中原和河北，势力一时无两，辽东已经完全失去了逐鹿中原的机会。

这样做的坏处也很明显，不参加逐鹿中原的诸侯争霸，使得辽东失去了进一步发展的机会，而辽东一地，地盘狭小、人口凋敝，完全没办法防御河北诸侯的全力进攻。一旦河北事了，不管胜者是谁，不管是袁绍，还是曹操，只要抽出手来举兵北伐，小小辽东，不在话下。

这样做的好处很明显，疲敝的辽东成了诸侯混战之中的透明人物，公孙度不用直面袁绍或者任何一方河北诸侯的兵峰，这使得公孙家竟然能够在乱世之中好好地经营辽东，让辽东在东汉末年的乱世中获得了相当一段时间的安宁发展，推动了辽东生产技术的发展。

因此，公孙度果断地定下策略，不作任何的拖泥带水，就是要偏安辽东，好生守住、发展辽东，不对中原有任何的非分之想。不仅仅如此，更是不参与中原的任何一场纷争。诸侯联军讨董，他没去；河北诸侯混战，他也没去。

公孙度虽然整理了辽东，虽然无视了曹操给的永宁乡侯，但这不代表他没有了自知之明，相反，公孙度对自身实力判断非常清楚，他知道自己这小小的辽东，坚守尚有余地，却绝对没有逐鹿中原的力量。

到了这个时候，公孙度前期对辽东的镇守几乎算是完美，为公孙家在辽东称霸打下根基，也为他之后盘踞辽东，无视曹操给的永宁乡侯给足了底气。

公孙度深知想要好好地镇守辽东，不可不磨刀霍霍。于是他在初期的准备之后，果断地将屠刀伸向了高句丽人和乌桓人。连续两场对外战争的胜利，不仅使高句丽对汉朝或者说对公孙度俯首称臣，更是使得公孙度在辽东乃至天下的名声都大了起来。

但是想要好好地镇守辽东，光靠杀一些人是不够的。当时的大汉朝内部矛盾十分严重，中原是诸侯争霸，战乱不休。这个时候，高句丽和乌桓就趁机掠夺蚕食大汉东北的土地，不断地在边境制造事端。

例如襄平县令公孙昭，他在早年间公孙度尚未发迹的时候，将公孙度的儿子打发去做一区区的伍长，肆加侮辱。等到公孙度上任辽东太守后，就立即将公孙昭在襄平闹市街头鞭打致死。

公孙度在公元190年，也就是汉献帝初平元年的时候，被董卓任命为辽东太守。俗话说，大丈夫报仇，十年不晚，公孙度走马上任之后，做的第一件事就是将曾经侮辱过他的人全部处死。

但若是将《三国志》与《三国演义》对比起来，却不难发现其中有着一个巨大的出入，那就是东汉末年明明是四家分汉，为何到了演义之中，却变成了三家分汉呢？

东汉末年天下大乱，从黄巾起义到董卓乱政再到群雄并起，再之后魏蜀吴三分天下，最终三家归晋。前后近百年历史可谓是风云跌宕，豪杰辈出，更兼之《三国演义》等一众演义小说戏剧的渲染，更是让人们对于这一时期的故事有了无限的遐想。

《三国演义》中的尊刘贬曹思想倾向是历史、文学、民众心理和儒家思想等多种因素交织的结果。它不仅反映了特定历史时期的社会风貌和民族情绪，也深刻影响了后世对三国历史的认识和评价。

尊刘贬曹的思想倾向还与中国传统的儒家思想密切相关。儒家提倡仁爱、忠义、孝悌、诚信等道德观念，这些观念在《三国演义》中得到了充分的体现。刘备及其集团的行为举止更符合儒家的道德标准，而曹操则多次违背这些原则。因此，在儒家思想的影响下，人们更倾向于尊重和支持刘备及其集团。

首先，从历史背景来看，南宋时期尊刘贬曹的思想已经初步形成。南宋王朝偏安一隅，与三国时期的蜀汉有着相似的处境，都面临着强大的外部威胁和内部的不稳定。这种历史相似性使得南宋的统治者和民众对蜀汉产生了强烈的认同感，进而形成了尊刘贬曹的思想倾向。此外，从唐宋时期的传说故事到金元时期的戏曲，拥刘反曹的倾向一直非常鲜明，这与南北朝以来汉人希望天下统一、“人心思汉”的心理密切相关。人们将蜀汉视为“汉家”政权的象征，而曹操则被视为北方异族的统治代表，这种民族情绪进一步加深了尊刘贬曹的观念。

在历史的长河中，“成王败寇”似乎是一条不变的法则，成功者往往被歌颂，而失败者则常常被贬低。然而，在古典名著《三国演义》中，这一法则却似乎被颠覆了。作者罗贯中在书中明显地表现出了尊刘贬曹的倾向，这背后蕴含着深刻的历史、文化和文学原因。

《三国演义》真的是罗贯中写的吗？

元代至治年新安虞氏刻印的一部的一部《全相三国志平话》将松散的传说故事整理成册，虽文词粗糙，但框架构思已成，结构也相对完整手游飞车盒子分开开可以吗，三国故事有了初步规模。元代时期的杂剧三国故事已有50多种，从“桃园三结义，到司马昭复夺受禅台”，巜三国演义》中的重要章回几乎都搬上了戏剧舞台，这都说明《三国演义》是大众文化的结晶。

《三国演义》并不是某个作家在某个时期独立完成的作品，而是在长期的民间传说的基础上由文人整理加工而成的集体智慧的结晶。三国时代是一个军阀割据，混乱不堪的时期，又是一个云蒸霞蔚，英雄辈出的时代。南朝裴松记录了大量的三国人物的奇闻轶事为陈寿的《三国志》作注，这给历史人物增添了传奇色彩，从这里开始三国人物偏离了历史，朝着传奇化开始。到隋炀帝的时候观看的水上杂戏，其中便有木偶人表演的三国故事。初唐民间已流传“死诸葛走生仲达”的故事。晚唐李商隐《骄儿诗》中“或笑张飞胡，或笑邓艾吃”。这个时期三国故事初具规模，已有了成熟的章节。北宋苏东坡有词《怀右、涂巷小儿听三国话》“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱令聚众听古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快......”民间讲三国故事已极为普遍，内容不断充实完善，感染力愈来愈强。

知道四大名著的作者都是谁吗？

乾隆年间的吴玉搢据明天启《淮安府志》及小说中的淮安方言等，首先推断作者为吴承恩。鲁迅先生据历代《淮安府志》及各种古籍记载，排比众说，最终确定吴承恩为《西游记》的最后加工者。这一说法得到了当时大多数学者的认同，也成为现在的主流说法。

有说施耐庵是罗贯中的师父，施耐庵搜集、整理关于梁山泊宋江等英雄人物的故事，最终写成《水浒传》，罗贯中后来加以润色修订。也有说施耐庵查无此人，其实只是罗贯中的化名，谐音“实乃俺”，只因《水浒传》当时属于禁书，罗贯中不敢署名。

而关羽，早就成了神，得话服前言。等三国演义这部巨著完成后，罗贯中好有成就感。等着财神关公送给他一车黄金呢，谁知天上掉下一把剑，把罗贯中给斩了。原来，車和斤，就是个斩字。所以说，罗贯中的死，是关羽给劈死的。

专题： 三国演义猫小说   三国演义小说声   小说写三国演义